Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14CoE/357/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711203117 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6711203117.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného Auer Reifen KG, FN 25115i, so sídlom Canavalstrasse 6, 5020 Salzburg, Rakúska republika, zast. BAKO JANČIAR LEVRINC - advokáti s.r.o., IČO: 36 859 842, so sídlom vo Zvolene, J. Kozáčeka 13E, proti povinnému Y-TRANSPORT, s.r.o., IČO: 36 638 145, so sídlom vo Zvolene, J. Kozačeka 328, vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Soňou Spišákovou, Exekútorský úrad so sídlom v Banskej Bystrici, Kláry Jarunkovej 2, pod sp. zn. EX 16/11, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 3.179,70 € s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu vo výroku o trovách exekúcie p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) zastavil a zároveň rozhodol, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Spišákovej trovy exekúcie v sume 140,30 € do troch dní od právoplatnosti uznesenia a to v zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Proti predmetnému uzneseniu a to proti výroku o trovách exekúcie podala súdna exekútorka v zákonnej lehote odvolanie a to do výšky trov exekúcie, ktoré jej je oprávnený povinný nahradiť. Nesúhlasí s tým, že mu prvostupňový súd nepriznal paušálnu odmenu za 26 úkonov, teda za doručovanie 26-tich príkazov na začatie exekúcie a za 26 úkonov, teda za doručenie 26-tich príkazov na vykonanie exekúcie. Má za to, že vyhláška č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) v § 15 ods. 1 vyhlášky uvádza jednotné číslo pri uvedených úkonoch, na ktoré sa odvoláva súd z logického dôvodu, že povinný môže mať jeden alebo viac účtov a poukazuje na skutočnosť, že v bankách z dôvodu, že pri vyčíslení trov ako pri zastavení mu nebude priznaná paušálna odmena za úkony voči ostatným bankám. Uviedol, že uvedenými príkazmi sa nahrádzajú žiadosti o poskytnutie súčinnosti do bankových inštitúcií, ktoré obsahovo a účelovo napĺňajú zmysel žiadostí o poskytnutie súčinnosti a v konečnom dôsledku neprimerane nezaťažujú účastníka konania, ktorý by bol zaviazaný na úhradu trov v exekučnom konaní vyčíslených v zmysle sadzobníka poplatkov a náhrad jednotlivých bankových inštitúcií, a to v rovnakom počte ako príkazy na začatie. Poukázal na to, že súdny exekútor by nemal byť „trestaný“ za monopolné postavenie v systéme justičných orgánov Slovenskej republiky pri realizácii základného práva na súdnu a inú právnu ochranu. Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd zmenil napadnutý výrok prvostupňového rozhodnutia o trovách exekúcie tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 347,47 € a to v lehote do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia. Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu v napadnutom výroku o trovách exekúcie podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil. Exekučné konanie proti povinnému začalo dňa 28.2.2011 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke JUDr. Soni Spišákovej. Dňa 8.3.2011 vydal okresný súd poverenie pre súdnu exekútorku č. 5611 046572*. Podaním doručeným prvostupňovému súd dňa 18.1.2012 navrhla súdna exekútorka zastaviť exekúcie z dôvodu, že oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 22.12.2011 návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu s poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku. Zároveň si vyčíslila trovy exekučného konania v celkovej výške 355,44 €. Následne okresný súd odvolaním napadnutým uznesením exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie v sume 140,30 € do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Vyhláška 288/1995 Z.z. v § 15 taxatívne vymedzuje za ktoré úkony exekučnej činnosti patrí odmena paušálnou sumou. Toto ustanovenie honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo výške 3,32 €, ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. Do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len 1 krát bez ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií, príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní a v druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Uvedené ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky si odvolací súd vykladá tak, že za získanie poverenia na vykonanie exekúcie patrí odmena paušálnou sumou 3,32 €. Za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje. Odvolací súd zdôrazňuje, že tento názor platí v prípade, ak sa doručuje totožná listina viacerým subjektom, ale v prípade, ak sa exekúcia vykonáva viacerými spôsobmi a exekútor vydá viaceré upovedomenia o začatí exekúcie, príkazy na začatie exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie, patrí mu odmena paušálnou sumou aj za doručenie obsahovo rozdielnych listín vymenovaných v § 15 ods. 1 písm. b/ až e/ vyhlášky. Z uvedeného vyplýva, že odvolací súd sa plne stotožnil s rozhodnutím prvostupňového súdu pri určovaní výšky trov exekúcie. V opačnom prípade by išlo o neúčelné navyšovanie trov súdnej exekútorke. Išlo o totožné listiny, na ktorých sa menila iba adresa banky, do ktorej bola totožná listina zasielaná a bolo by nehospodárne, aby si za každé takéto podanie súdna exekútorke účtovala odmenu 3,32 €, keď reálne náklady, ktoré jej s doručovaním predmetných podaní vznikli a to je poštovné si súdna exekútorka účtovala v hotových výdavkoch, ktoré jej prvostupňový súd v plnej ňou účtovanej výške priznal. Na základe uvedeného odvolací súd napadnutý výrok o trovách exekúcie prvostupňového súdu ako vecne správny v zmysle ust. § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.