Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 35Cbi/141/2005 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6005202837 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6005202837.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa Mgr. Róbert Antal, ulica T. I. X, J. J., správca konkurznej podstaty úpadcu BAVLNÁRSKE ZÁVODY - TEXICOM, s. r. o. „v konkurze", Textilná 23, 034 01 Ružomberok, IČO:36 388 777 proti odporcovi JUDr. Vladimír Herich, K. XX, O., správca úpadcu TEXICOM, a. s. „v konkurze", Textilná 23, Ružomberok, IČO:35 740 299, o odporovateľnosť právnych úkonov, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 92,88 eur na účet navrhovateľa č. XXX XXX XXXX/ XXXX prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica. o d ô v o d n e n i e : Pôvodný navrhovateľ Mgr. Milan Migo, ako správca konkurznej podstaty úpadcu BAVLNÁRSKE ZÁVODY - TEXICOM, s. r. o. „v konkurze“ podal proti odporcovi, v tom čase TEXICOM, a. s. Ružomberok dňa 25. 10. 2005 na Krajskom súde v Banskej Bystrici žalobu o odporovateľnosť právnych úkonov. V priebehu konania došlo k zmene správcu konkurznej podstaty a správcom konkurznej podstaty úpadcu BAVLNÁRSKE ZÁVODY - TEXICOM, s. r. o. Ružomberok sa stal JUDr. Ivan Bablena, E. T.. Zároveň v priebehu konania bol na odporcu TEXICOM, a. s. vyhlásený konkurz. Správcom konkurznej podstaty sa stal JUDr. Vladimír Herich, O.. Následne došlo na strane navrhovateľa opäť k zmene správcu konkurznej podstaty, ktorým sa stal Mgr. Róbert Antal, J. J.. Navrhovateľ písomným podaním z 5. 11. 2014 ( č. l. 799) vzal žalobu v celom rozsahu späť, navrhol, aby Krajský súd v Banskej Bystrici konanie zastavil s tým, že právo na náhradu trov súdneho konania neprizná žiadnemu z účastníkov. Zároveň navrhol, aby v prípade, že navrhovateľ prostredníctvom predchádzajúceho správcu konkurznej podstaty uhradil v predmetnej veci súdny poplatok žiada, aby konajúci súd rozhodol o jeho vrátení v prospech navrhovateľa. Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Súd vzhľadom na späťvzatie žaloby učinené navrhovateľom v zmysle vyššie citovaného ustanovenia konanie vo veci zastavil; keďže v konaní sa doteraz nepojednávalo, súhlas odporcu so späťvzatím žaloby nebol potrebný (§ 96 ods. 3 O. s. p.). Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Podľa ust. § 13 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním. V konaní bol zaplatený súdny poplatok vo výške 3.000,--Sk (99,58 eur), keďže vo veci doteraz nebolo pojednávané, súd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur v zmysle odseku 4 cit. ustanovenia § 11, t. j. vo výške 92,88 eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v písomnom vyhotovení dvojmo do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3/ O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.