Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/773/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113202808 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6113202808.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: v 1. rade A.. C. L., bytom Y. XX, XXX XX R., samostatne hospodáriaci roľník, IČO: 17 065 194, v 2. rade E. L., bytom XXX XX R., J. XX, zast. splnomocneným zástupcom navrhovateľom v 1. rade, proti odporcovi: E. L., bytom XXX XX R., J. XXX, o náhradu škody, o odvolaní navrhovateľov zo dňa 28. 06. 2013 a 17. 09. 2013, proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13C/31/2013-62 zo dňa 10. 06. 2013, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd odmietol podanie navrhovateľov v 1. a 2. rade s poukazom na ust. § 43 ods. 2 OSP. V odôvodnení uviedol, že návrhom podaným na súd dňa 05. 02. 2013 sa navrhovatelia od odporcu domáhali náhrady škody v sume 4 227 € s tým, že petit návrhu bol v znení „Domáham sa, aby súd po vykonanom dokazovaní uznal moju požiadavku v plnom rozsahu. Uvedenú peňažnú náhradu možno po dohode a rozhodnutia súdu sčasti uhradiť v peniazoch, nie v splátkach a sčasti v živom inventári, dospelých oviec a jednoročných jahniat, jariek". Súd mal za to, že návrh nie je úplný. Vyzval navrhovateľov uznesením č. k. 13C/31/2013-50 zo dňa 13. 03. 2013 na doplnenie návrhu v zmysle § 43 ods. 1 OSP a to v lehote 10 dní s poučením, že ak navrhovatelia v lehote podanie nedoplnia, súd podanie môže odmietnuť. Súd vyzval navrhovateľov na doplnenie návrhu v časti pravdivého opísania rozhodujúcich skutočností, na doloženie plnej moci udelenej navrhovateľom v 2. rade navrhovateľovi v 1. rade na zastupovanie v predmetnom konaní a na presnú a výstižnú formuláciu petitu návrhu (čoho sa domáhajú) tak, aby bol jasný a vykonateľný. Navrhovateľ v 1. rade podaním doručeným súdu dňa 04. 04. 2013 doplnil návrh tak, že doložil plnomocenstvo zo dňa 04. 04. 2013 udelené mu navrhovateľom v 2. rade a uviedol, že trvá na náhrade škody ako je v jednotlivých častiach návrhu spočítaná a ďalej uvedená v časti 9. záver. Okresný súd mal zato, že z návrhu ani po doplnení nie je zrejmé akú časť náhrady má odporca nahradiť navrhovateľovi v 1. rade a akú časť navrhovateľovi v 2. rade, akú časť náhrady škody navrhovatelia žiadajú v peniazoch a akú časť náhrady akým počtom kusov dospelých oviec alebo jahniat. Súd potom dospel k záveru, že petit nie je vykonateľný, podanie navrhovateľov podľa ust. § 43 ods. 2 OSP odmietol. V rámci plynutia odvolacej lehoty proti uvedenému uzneseniu okresného súdu navrhovateľ v 1. rade doplnil návrh na začatie konania, uviedol z čoho pozostáva ním žiadaná škoda, žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi v 1. rade sumu 2 779 € a navrhovateľovi v 2. rade sumu 1 448 € do 15 dní od prevzatia rozsudku. Tiež uviedol, že on ako navrhovateľ v 1. rade „nechce" od odporcu ovce. Na základe výzvy okresného súdu navrhovateľ v 1. rade podaním, ktoré došlo okresnému súdu dňa 17. 09. 2013 uviedol, že jeho podanie zo dňa 28. 06. 2013 je odvolaním proti uzneseniu č. k. 13C/31/2013-62 zo dňa 10. 06. 2013. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 OSP prejednal a uznesenie okresného súdu podľa ust. § 221 ods. 1 písm. f) OSP zrušil a podľa ust. § 221 ods. 2 OSP vec vrátil na ďalšie konanie z týchto dôvodov. Konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha (§ 79 ods. 1 prvá a druhá veta OSP). Podľa ust. § 43 ods. 1 OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania. Podľa ust. § 43 ods. 2 OSP ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Napadnuté uznesenie okresného súdu č. k. 13C/31/2013-62 zo dňa 10. 06. 2013 vydala vyššia súdna úradníčka. Zákonný sudca po podaní odvolania navrhovateľmi sa vyjadril, že odvolaniu nemieni vyhovieť a vec predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu (č. l. 70 spisu). V súdenej veci mal okresný súd za to, že podanie A.. C. L. nespĺňa náležitosti návrhu na začatie konania na súde. Súd sa pokúsil o odstránenie nedostatkov návrhu a to s poučením odvolateľa ako treba tento nedostatok odstrániť a s poučením o zastavení konania. Okresný súd poučil navrhovateľa ako treba návrh doplniť, určil lehotu, v ktorej sa tak má urobiť, upozornil ho na následky nedoplnenia návrhu (zastavenie konania). Okresný súd tak urobil uznesením č. k. 13C/31/2013-50 zo dňa 13. 03. 2013. Poučil navrhovateľov ako treba návrh doplniť. Uviedol, že v časti pravdivého opísania rozhodujúcich skutočností je potrebné uviesť rozhodujúce skutočnosti (skutkový stav veci), na základe ktorých si uplatňujú navrhovatelia náhradu škody, doložiť plnú moc udelenú navrhovateľom pre navrhovateľa v 1. rade na zastupovanie v tomto súdnom konaní a presne a výstižne formulovať petit návrhu, teda čoho sa navrhovatelia domáhajú tak, aby bol jasný a vykonateľný. V ďalšom mal za to, že navrhovatelia nedoplnili návrh na začatie konania v súlade s výzvou okresného súdu. Postupoval teda podľa ust. § 43 ods. 2 prvá veta OSP. V odôvodnení uviedol, že z návrhu ani po doplnení nie je zrejmé akú časť náhrady škody má odporca nahradiť navrhovateľovi v 1. rade a akú časť nahradiť navrhovateľovi v 2. rade, tiež akú časť náhrady škody navrhovatelia žiadajú v peniazoch a akú časť náhradou akým počtom kusov dospelých oviec alebo jahniat. Potom okresný súd dospel k záveru, že petit je nevykonateľný a podanie v zmysle ust. § 43 ods. 2 OSP odmietol. Podmienkou postupu súdu podľa ust. § 43 ods. 2 prvá veta OSP to znamená podmienkou vydania uznesenia o odmietnutí podania je existencia takého nedostatku návrhu, ktorý bráni súdu pokračovať v konaní. Je tomu tak vždy vtedy ak z obsahu návrhu nemožno zistiť čoho sa navrhovateľ domáha alebo ak návrh neobsahuje také skutočnosti, z ktorých navrhovateľ odvodzuje svoje právo obrany ktorého sa domáha a to aspoň v takom rozsahu, aby bolo možné vec prejednať. Z návrhu, ktorý došiel okresnému súdu dňa 05. 02. 2013 (č. l. 1 - 5 spisu) a jeho doplnenia, ktoré došlo okresnému súdu v rámci plynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu č. k. 13C/31/2013-62 zo dňa 10. 06. 2013 (č. l. 65 spisu) je spoľahlivo zrejmé, že navrhovateľmi sú v 1. rade C. L., v 2. rade E. L., odporcom je E. L.. Navrhovatelia žiadajú, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi v 1. rade sumu 2 779 €, navrhovateľovi v 2. rade sumu 1 448 € do 15 dní od prevzatia právoplatného rozsudku a to titulom náhrady škody. Uviedli tiež, z akého dôvodu sa zaplatenia sumy domáhajú („nevydal nám ich 6 ks oviec", „požadujeme náhradu za ne"), návrh navrhovateľ v 1. rade podpísal a datoval. Na základe výzvy súdu, aby navrhovateľ v 1. rade doložil plnú moc udelenú navrhovateľom v 2. rade navrhovateľovi v 1. rade na zastupovanie v tomto súdnom konaní, reagovali navrhovatelia tak, že doložili plnú moc. Tiež bol odstránený nedostatok návrhu „presne a výstižne formulujte petit návrhu (čoho sa domáhate) tak, aby bol jasný a vykonateľný. V podaní, ktoré došlo okresnému súdu v rámci plynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu č. k. 13C/31/2013-62 zo dňa 10. 06. 2013 navrhovatelia uviedli čoho sa domáhajú a to zaplatenia sumy 2 779 € pre navrhovateľa v 1. rade a sumy 1 448 € pre navrhovateľa v 2. rade. Okresný súd tým, že mal za to, že podanie nie je úplným návrhom a toto odmietol, odňal účastníkom možnosť konať pred súdom. Odvolací súd musel uznesenie okresného súdu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.