Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/1057/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313204086 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6313204086.4 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu PENZIÓN MÝTNIK, s. r. o., IČO: 36 807 621, so sídlom Mýto pod Ďumbierom 91, zastúpeného URBÁNI & Partners s. r. o., so sídlom Banská Bystrica, Skuteckého 17, proti žalovaným: v rade 1/ JKINVEST s. r. o., IČO: 36 649 660, so sídlom Banská Bystrica, Kynceľová 79 a v rade 2/ C.. C. D., rod. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom G., Y. XX, obaja zastúpení Advokátskou kanceláriou Kašuba spol. s r. o., so sídlom Horná 41, Banská Bystrica, 974 01, IČO: 36 859 095, v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o odvolaní žalovanej 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 3C/87/2013-150 zo dňa 28. 10. 2013, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd uložil žalovanej 2/, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia zaplatila súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 33 Eur podľa položky č. 1 písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkov za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákona o súdnych poplatkoch“) a Sadzobníka súdnych poplatkov. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalovaná 2/ odvolanie, v ktorom namietla, že rozhodnutie je nesprávne a nezákonné z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci a nesprávnych skutkových zistení. Žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil, pretože „Mgr. Mária Sihelská nie je účastníkom tohto súdneho konania“. Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil z nasledovných dôvodov: Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Odvolanie žalovanej 2/ nie je dôvodné. Zo spisu okresného súdu vyplýva, že žalovanej 2/ bola uložená predbežným opatrením povinnosť nenakladať s nehnuteľnosťami, citovanými vo výroku tohto uznesenia o predbežnom opatrení. Proti uzneseniu o predbežnom opatrení podala odvolanie. Podľa § 2 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom v odvolacom konaní je ten, kto podal odvolanie. Vstup žalovanej 2/ do konania na návrh žalobcu pripustil Okresný súd Brezno uznesením č. k. 3C/87/2013-111 zo dňa 30. 08. 2013. Aj proti tomuto uzneseniu podala žalovaná 2/ odvolanie, ktoré odvolací súd uznesením č. k. 17Co/1054/2013-169 zo dňa 07. 01. 2014 odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. ako podané neoprávnenou osobou. Odvolací súd mal za to, že aj keď ešte nenadobudlo rozhodnutie o pripustení Mgr. Márie Sihelskej do konania ako účastníčky na strane žalovaného právoplatnosť, táto skutočnosť nijako neovplyvňuje poplatkovú povinnosť uloženú zákonom. Okresný súd zvolil správny procesný postup, keď vec predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie o všetkých odvolaniach účastníkov naraz, analogicky podľa § 209 ods. 2 O. s. p., čím zamedzil zbytočnému a nehospodárnemu presúvaniu spisu medzi prvostupňovým a odvolacím súdom. Žalovaná 2/ podala odvolanie proti uzneseniu o nariadenom predbežnom opatrení, preto je povinná podľa § 5 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch zaplatiť súdny poplatok za toto odvolanie. Okresný súd pri uložení tejto povinnosti použil správnu právnu úpravu, vyrubil súdny poplatok v správnej výške; odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O. s. p. uznesenie ako vecne správne potvrdil. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.