Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/364/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412209167 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6412209167.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: I. S., nar. XX.X.XXXX, U. XXX/XX, W. F. U., pôvodne vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 8295/12, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 12Er/661/2012-14 zo dňa 8.4.2013 jednohlasne, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12Er/661/2012-14 zo dňa 8.4.2013 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej v texte aj „okresný súd“ alebo „exekučný súd“) zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že exekučný súd vylúčil súdneho exekútora z vykonávania exekúcie a oprávneného vyzval, aby v stanovenej lehote oznámil exekútora, ktorý na základe poverenia bude v exekúcii pokračovať. Nakoľko oprávnený v stanovenej lehote a do času rozhodovania súdu nenavrhol súdneho exekútora, okresný súd žiadosť zamietol. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a vyjadril v ňom nesúhlas s názorom konajúceho súdu. Zároveň v lehote na podanie odvolania odstránil vadu konania, pre ktorú bola žiadosť o udelenie poverenia zamietnutá a to tým, že oznámil meno nového súdneho exekútora. Povinný sa k podanému odvolaniu nevyjadril. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací po preskúmaní veci v medziach a rozsahu daných odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.), dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Zo spisu odvolací súd zistil, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý požiadal súd o udelenie poverenia na podklade rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s. Uznesením zo dňa 2.10.2012 súd rozhodol, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý je vylúčený z vykonávania exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť 16.11.2012. Súčasne s doručením uznesenia o vylúčení súdneho exekútora z vykonávania exekúcie bol oprávnený vyzvaný, aby navrhol exekútora, ktorého súd môže poveriť vykonaním exekúcie. Oprávnený na túto výzvu v stanovenej lehote (ani do vydania odvolaním napadnutého uznesenia) nereagoval. Následne súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Obsahom odvolania oprávneného bolo aj oznámenie mena nového súdneho exekútora. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku; súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením. Podľa § 154 ods. 1 O.s.p., pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. Podľa § 29 Exekučného poriadku, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 30 ods. 11 Exekučného poriadku, ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii pokračuje ten exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd. Odvolací súd zistil z odvolania oprávneného, že oprávnený v podanom odvolaní oznámil exekučnému súdu meno nového exekútora. Urobil tak síce po uplynutí lehoty stanovenej exekučných súdom, avšak pred ešte pred predložením veci odvolaciemu súdu. Vzhľadom k tomu, že zákon nespája so zmeškaním predmetnej lehoty také následky, že na oznámenie podané po stanovenej lehote, už nie je možné prihliadať, oznámením nového mena exekútora v čase do vydania rozhodnutia odvolacieho súdu zanikol dôvod, pre ktorý bolo napadnuté rozhodnutie vydané. Odvolací súd na základe vyššie uvedeného napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. i/ a h/ O.s.p. zrušil. V ďalšom konaní okresný súd prihliadne na skutočnosť, že oprávnený označil súdneho exekútora, ktorého navrhuje poveriť vykonaním exekúcie. Pre splnenie podmienok na postup podľa § 30 ods. 11 Exekučného poriadku je však potrebné oznámiť označenému súdnemu exekútorovi, že ho oprávnený navrhuje poveriť vykonaním exekúcie, a to všetko za predpokladu, že exekučný súd má za to, že sú splnené zákonné podmienky pre vedenie exekúcie na podklade predloženého exekučného titulu. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.