Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/242/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201123 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201123.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky L.. B. M. rod. O., nar. XX.L. XXXX, bytom ul. XX.R. XXXX/XX, V. V., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 18.júla 2014 v znení rozhodnutia totožného čísla zo 6.novembra 2015 o odňatí invalidného dôchodku, takto
r o z h o d o l :
Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 18. júla 2014 v znení rozhodnutia totožného čísla zo 6.novembra 2015 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím v znení jeho zmeny odporkyňa odňala navrhovateľke s počiatkom od 24.júna 2013 invalidný dôchodok, pretože pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej 23.júna 2014 posudkový lekár konštatoval zánik invalidity navrhovateľky od 8.apríla 2013, pretože od uvedeného dňa pokles jej pracovnej schopnosti zodpovedal najskôr 25 %, neskôr 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Tým došlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre výplatu invalidného dôchodku tým, že po zániku invalidity zanikol nárok na výplatu invalidného dôchodku. K jeho odňatiu pristúpila odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré už bol invalidný dôchodok vyplatený.
Navrhovateľka sa voči označenému rozhodnutiu odporkyne odvolala a žiadala, aby ho krajský súd zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Rozhodnutiu odporkyne vytýkala, že bolo vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu veci, bolo nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov a odporkyňa po predchádzajúcom zrušujúcom rozhodnutí krajského súdu nerešpektovala súdom vyslovený záväzný právny názor. Namietala nevykonanie akéhokoľvek lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom, ktorý sa počas posudzovania zaoberal úchopovou schopnosťou jej rúk, napriek tomu sa to v posudkovom závere neprejavilo. Dospel k rozdielnemu vyhodnoteniu pohyblivosti aj funkčnosti oboch jej rúk v porovnaní s odbornými nálezmi. Neskúmal skutočné prejavy poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s ohľadom na jej vzdelanie a pracovné zaradenie. Obmedzenia, vyplývajúce z postihnutia oboch rúk konkretizovala. Rozdielne vyhodnotil aj stupeň ochorenia pečene napriek tomu, že k zmene v záveroch odborných vyšetrení nedošlo.
Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že ani zmenovým rozhodnutím odporkyne zo 6.novembra 2015 jej nebolo vyhovené, pretože napriek navýšeniu percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti bol naďalej konštatovaný zánik jej invalidity s následným odňatím invalidného dôchodku. Žiadala, aby bola jej invalidita zachovaná s tým, že jej rozhodujúcim ochorením je ochorenie horných končatín. V tejto súvislosti poukázala na rozdielne vyjadrenia posudkových lekárov ohľadom genézy ochorenia jej horných končatín a tiež na ich rozporné
závery v porovnaní s výsledkami odborných vyšetrení. Namietala nepreskúmateľnosť rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, pretože jednotlivé úvahy, ktoré boli pri posudzovaní jej zdravotného stavu jednotlivými posudkovými lekármi prezentované, mali byť podľa jej názoru obsahom vydaných rozhodnutí.
Odporkyňa sa pojednávania pred krajským súdom pre iné pracovné povinnosti nezúčastnila, preto vykonal súd pojednávanie v jej neprítomnosti v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p. Vyjadrením z 23.novembra 2015 odporkyňa žiadala zmenové rozhodnutie zo 6.novembra 2015 o odňatí invalidného dôchodku potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to, že ani po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky na základe ňou podaného odvolania nebol konštatovaný taký pokles jej pracovnej schopnosti, ktorý by naďalej podmieňoval jej invaliditu, hoci došlo k jeho navýšeniu z 25 % na 35 %.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v znení jeho zmeny i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul navrhovateľku, oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov, ktoré zhodnotili stav zdravotných ťažkostí navrhovateľky a ich vplyv na pracovnú schopnosť v čase vzniku invalidity i pri nasledovných kontrolných lekárskych prehliadkach, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s ostatným relevantným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie v znení jeho zmeny bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.
Z ust. § 112 ods. 4, 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že výplata dávky sa zastaví, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky a to odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.
Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly X., odd. D, pol. 1, písm. a) a b), možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre ochorenie pečene ľahkého stupňa vyjadriť v rozpätí 10-20 % a pre ochorenie pečene stredne ťažkého stupňa v rozpätí 30-40 %. Konkrétne percento zníženej pracovnej schopnosti poistenca sa určí podľa rozsahu funkčného postihnutia, stavu výživy a nutnosti dodržiavať diétny režim.
Podľa kapitoly XV., odd. C, pol. 1, písm. a) zodpovedá pokles pracovnej schopnosti poistenca pre iné ochorenie mäkkého tkaniva, synoviálnej blany a šľachy, jeho ľahké formy, zriedka recidivujúce, s miernou poruchou funkcie postihnutého systému, s opakovanými subjektívnymi ťažkosťami, ak je obmedzená pohyblivosť končatín pri záťaži rozpätiu 10-15 %. Rozhodujúca je miera funkčnej poruchy, postihnutie krvného a lymfatického systému.
Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 23.augusta 2010 so 60 % poklesom jej pracovnej schopnosti a rozhodnutím odporkyne zo 17.septembra 2010 jej bol priznaný invalidný dôchodok. Za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo v tom čase označené ochorenie pečene ťažkého stupňa, pre ktoré boli nutné opakované hospitalizácie pre krvácanie z varixov s ich ligáciou. Úpravou životosprávy a liečbou došlo k úprave zdravotného stavu, pažerákové varixy boli vymiznuté, hepatálne parametre upravené, výživa primeraná bez dokumentovaného ascitu. Udávaná bola encefalopatia na podklade inverzie spánku. Ochorenie pečene bolo klasifikované ako CHILD - PUGH A. Z možného percentuálneho rozpätia 60-70 % jej bol priznaný 60 % pokles jej pracovnej schopnosti vzhľadom k zlepšeniu stavu ochorenia po liečbe a vzdelaniu a charakteru vykonávanej práce. Ochorenie horných končatín, obojstranná Dupuytrenova kontraktúra nebola v tom čase posudkovo zohľadnená, pretože bolo plánované operačné riešenie.
Rovnaký posudkový záver bol konštatovaný aj pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej 14.novembra 2011 s tým, že úprava stavu rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky bola krátka. Za posudkovo významné naďalej nepovažoval ochorenie oboch horných končatín navrhovateľky napriek nedostatočnému efektu vykonanej operácie Dupuytrenovej kontraktúry pravej ruky, pretože stav tohto zdravotného postihnutia bol naďalej v riešení.
Na základe ďalšej kontrolnej lekárskej prehliadky bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný 8.apríla 2013. Posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne konštatoval uvedeným dňom zánik jej invalidity, keď za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie označil ochorenie pečene stredne ťažkého stupňa s vyjadrením percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia, pretože po úprave životosprávy a liečbe sa ochorenie skompenzovalo, boli preukázané len ľahko zvýšené pečeňové testy, bez anémie, s primeranou hmotnosťou a upraveným spánkom. Eradikované varixy boli bez ďalších prejavov krvácania, bez ascitu, nebola potvrdená encefalopatia. Podľa nálezu plastického chirurga postihnutie pravej ruky nezodpovedalo Dupuytrenovej kontraktúre, bol plánovaný chirurgický zákrok, preto uvedené ochorenie nezobral do úvahy. Posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne potvrdil vyslovený posudkový záver s konštatovaným zánikom invalidity navrhovateľky s tým, že rovnakým spôsobom označil rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky i percentuálny pokles jej pracovnej schopnosti pre uvedené ochorenie a to napriek doplnenému psychologickému vyšetreniu, ktorým boli u navrhovateľky zistené diskrétne prejavy organického poškodenia mozgu, pretože doposiaľ nebola vyšetrená ani liečená. Na rozdiel od prvoposudzovateľa však považoval za posudkovo významné aj ochorenie horných končatín, Dupuytrenovu kontraktúru obojstranne, s ťažším nálezom na pravej ruke. Poruchu funkcie pravej hornej končatiny vyhodnotil ako ľahkú a percentuálnu mieru zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky navýšil o 5 %, na celkových 35 %.
V nadväznosti na toto posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky vydala odporkyňa 22.apríla 2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím z 22.novembra 2013 rozhodnutie, ktorým navrhovateľke odňala invalidný dôchodok od 24.júna 2013. Uvedené rozhodnutie bolo zrušené predchádzajúcim rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní 26Sd/163/2013 rozsudkom z 13.februára 2014 pre nedostatočne zistený skutkový stav veci, ktorý bol tiež v rozpore s obsahom spisu a pre nepreskúmateľnosť rozhodnutia pre nedostatok dôvodov. Krajský súd poukázal na rozdielne vyhodnotenie stupňa porušenej funkcie pravej hornej končatiny navrhovateľky, keď ju odborný lekár považoval za výrazne obmedzenú a posudkový lekár za mierne porušenú. Nariadil odporkyni posúdiť zdravotný stav navrhovateľky komplexne, vychádzajúc zo všetkých odborných lekárskych nálezov s náležitým odôvodnením vysloveného posudkového záveru vo vzťahu k jej zdravotným ťažkostiam, najmä ochoreniu horných končatín a ich vplyvu na jej pracovnú schopnosť tak, aby bol vyhodnotený priebeh ochorenia, zhodnotená doterajšia liečba, ďalšie liečebné možnosti.
V rámci realizácie zrušujúceho súdneho rozhodnutia posudzoval zdravotný stav navrhovateľky opäť posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z 23.júna 2014 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z gastroenterologických, neurologických, ortopedických, EMG vyšetrenia, sono vyšetrenia brucha z priebehu rokov 2012 - 2013 a zo svalového testu z júna 2014 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil Dupuytrenovú kontraktúru obojstranne, tj. ochorenie podporného a pohybového aparátu v zmysle kapitoly XV., odd. C, pol. 1, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pre uvedené ochorenie stanovil 25 % pokles jej pracovnej schopnosti s tým, že dňom 8.apríla 2013 došlo k zániku jej invalidity. Uviedol, že navrhovateľka sa opakovane podrobila operačnej liečbe Dupuytrenovej kontraktúry pravej ruky, v roku 2010 plastický chirurg hodnotil funkčné postihnutie ako ľahšieho stupňa, následne v novembri 2012 postihnutie pravej ruky nehodnotí ako Dupuytrenovú kontraktúru. V roku 2013 sa podrobila ďalšej operačnej liečbe, bola vykonaná antrolýza pre flekčné postavenie prstov pravej ruky s nemožnosťou vystretia. Doporučenú rehabilitáciu navrhovateľka dôsledne neabsolvovala pre bolestivosť. Polyneuropatia ako možná príčina postihnutia prstov sa nepotvrdila, podľa EMG vyšetrenia z apríla 2014 bolo vedenie periférnymi nervami horných aj dolných končatín v norme. Na podnet posudkového lekára bol vykonaný svalový test s výsledkom svalovej sily na úrovni III. - IV. stupňa z piatich, čo vyhodnotil ako ľahké obmedzenie s tým, že navrhovateľka manuálne práce nevykonáva. Pohyblivosť palcov oboch rúk je bez obmedzenia, zachovaná je aj pohyblivosť II. a III. prsta rúk, teda stav nie je možné hodnotiť ako stratu úchopovej schopnosti ruky. Podľa funkčného nálezu pero uchopí pravou aj ľavou rukou. IV. a V. prst sú len pomocné a úchopovú schopnosť ruky nezabezpečujú. Ochorenie horných končatín nie je sprevádzané kostnými zmenami ani zvýšenými zápalovými parametrami a nespôsobuje závažné obmedzenie výkonnosti organizmu vzhľadom k vzdelaniu a charakteru vykonávanej práce navrhovateľky, ktorá naďalej pracuje na plný pracovný úväzok podľa svojho vzdelania. Pridružené zdravotné postihnutie navrhovateľky a to ochorenie pečene v stabilizovanom stave nepovažoval za posudkovo významné, pretože po liečbe a pri dodržiavaní životosprávy došlo k úprave stavu, ochorenie je hodnotené ako ľahké, nevyžaduje liečbu len užívanie
voľne predajného výťažku z rastlín. Bolo zistené len ľahko zvýšené GMT, ľahká trombocytopénia a koakulopatia bez prejavov krvácania, bielkoviny v norme, bez anémie, primeraná hmotnosť a upravený spánok.
Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktoré nebolo zmenené ani po podaní odvolania bolo podkladom pre vydanie rozhodnutia odporkyne z 18.júna 2014. Pri opakovanom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkový lekár pobočky vyhodnotil funkčnosť horných končatín a psychologické a gastroenterologické vyšetrenie z roku 2015. Ochorenie pečene bolo gastroenterológom hodnotené ako stabilizované, preto ho naďalej hodnotil ako ľahké. Psychologickým vyšetrením z roku 2013 aj aktuálne boli potvrdené organické zmeny osobnosti s poklesom intelektových a mnestických schopností do priemeru a podpriemeru, tento pokles však nebol závažný, len ľahký, bez dosahu na výkon jej pracovných činností. Nevyžaduje sledovanie ani liečbu.
Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené na žiadosť krajského súdu vyhodnotil stav zdravotných ťažkostí navrhovateľky a ich vplyv na jej pracovnú schopnosť aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 21.októbra 2015 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a v zhode s ním konštatoval zánik invalidity navrhovateľky dňom 8.apríla 2013. Na rozdiel od prvoposudzovateľa však za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil ochorenie pečene stredne ťažkého stupňa so zaradením pod kapitolu X., odd. D, pol. 1, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pre ktoré jej priznal 35 % pokles pracovnej schopnosti a uvedené navýšil o ďalších 5 % pre obojstrannú Dupuytrenovú kontraktúru v zmysle kapitoly XV., odd. C, pol. 1, písm. a) cit. prílohy. V posudku uviedol, že 57- ročná navrhovateľka s vysokoškolským vzdelaním pracujúca ako právnička bola uznaná invalidnou pre ochorenie pečene ťažkého stupňa, pre ktoré jej bol priznaný 60 % pokles jej pracovnej schopnosti. V priebehu 3 rokov pri úprave životosprávy a po opakovaných ošetreniach pažerákových varixov došlo k výraznému zlepšeniu funkcie pečene, ktorá je plne kompenzovaná, pretrváva len ľahká elevácia pečeňových enzýmov (AST, GMT), ľahké je zníženie krvných doštičiek a prítomná je ľahká porucha zrážanlivosti krvi. Nie je prítomný ikterus, pavúčkovité névy na koži a ani caput meduse, i keď gastroenterológ popisuje pretrvávanie portálnej hypertenzie s tlakom 12 mmHg (norma do 11 mmHg). Pri vzniku invalidity bolo ochorenie pečene hodnotené ako CHILD PUGH A 10 bodov, v roku 2012 po zlepšení 5 bodmi a posledným gastroenterologickým vyšetrením bolo ochorenie hodnotené 6 bodmi. Po zhodnotení laboratórnych výsledkov, klinického obrazu bez pažerákových a gastrických varixov, s hraničnou portálnou hypertenziou vyhodnotil ochorenie ako stredne ťažkého stupňa, pričom zobral do úvahy aj prítomnosť organických zmien mozgu s deterioráciou intelektových schopností. Dupuytrénovú kontraktúru na oboch rukách označil za komplikáciu základného ochorenia. Napriek operáciám pravej ruky v roku 2010 aj 2013 pretrváva porucha funkcie IV. a V. prsta aj pri nedôsledne dodržiavaných liečebných pokynoch. Postihnutie perférnych nervov a ani syndróm karpálneho kanála nebol EMG vyšetrením potvrdený. V dôsledku ochorenia došlo k čiastočnej strate úchopovej schopnosti pravej ruky, svalový test potvrdil ľahko zníženú svalovú silu oboch rúk na úrovni III.-IV. stupňa z piatich, čo považoval za ľahké obmedzenie, pretože navrhovateľka nevykonáva manuálne práce zaťažujúce horné končatiny.
Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o aktuálnom poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijal posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobral do úvahy komplexne a bez rozporov. Jeho posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky, ich funkčnými prejavmi, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkového lekára ústredia spochybnila, preto si ho osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia v znení jeho zmeny z neho vychádzal.
V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia v znení jeho zmeny bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď posudzoval aktuálny stav zdravotných ťažkostí navrhovateľky a ich vplyv na jej pracovnú schopnosť na základe riadne stanovenej kontrolnej lekárskej prehliadky, pretože z hľadiska medicínskych poznatkov sa zmena v zdravotnom stave navrhovateľky predpokladala. Správne vychádzal z posudku posudkových lekárov
pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, ktorí sú výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich invalidizácie a konkrétne zhodnotenie ich zníženej pracovnej schopnosti v zmysle § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení. Vydaním zmenového rozhodnutia správne reagovala na zmenu vysloveného posudkového záveru v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia i percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti, ktorá sa síce neprejavila v zachovaní jej invalidity ale bola realizovaná na základe úplne a správne zisteného stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľky a v súlade s posudkovými a zákonnými kritériami. Krajský súd nemal pochybnosti o správnom označení a vyhodnotení stupňa rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne, ktorý v jeho zaradení pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení správne zohľadnil závažnosť, priebeh ochorenia i aktuálne, hoci minimálne odchýlky v sledovaných parametroch. Správne zobral do úvahy aj dôsledky tohto ochorenia na duševné schopnosti navrhovateľky, ktorá však napriek uvedenému pracuje na plný pracovný úväzok s výkonom pracovnej činnosti v súlade s dosiahnutým vzdelaním. Správne posudkovo zohľadnil aj pridružené zdravotné postihnutie navrhovateľky a to ochorenie oboch horných končatín, pričom stupeň ich poškodenia po doplnení odborného vyšetrenia vyhodnotil ako ľahkého stupňa aj s ohľadom na vzdelanie navrhovateľky a konkrétnu pracovnú činnosť, ktorú vykonáva, pretože uvedené je v súlade so zákonnými kritériami upravenými v § 71 zákona o sociálnom poistení s ohľadom na zachovanú schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. V percentuálnom navýšení správne zohľadnil aj neexistenciu možných ďalších prejavov tohto ochorenia v zmysle zápalu kĺbov, nervového alebo iného postihnutia.
Na základe takto správne a úplne zisteného aktuálneho stavu veci ohľadom zdravotných ťažkostí navrhovateľky dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že v dôsledku zdravotných ťažkostí je jej pracovná schopnosť aktuálne znížená o 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo naďalej invaliditu nepodmieňuje. Po zániku invalidity, ktorá bola správne zistená spätne k 8.aprílu 2013, pretože ani doplnené odborné nálezy nepreukázali jej trvanie po uvedenom dni, správne napadnutým rozhodnutím odňala navrhovateľke invalidný dôchodok, pretože po zániku invalidity navrhovateľke naďalej už invalidný dôchodok nepatrí, čo vyplýva z ust. § 112 ods. 4 v spojení s ust. § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. K odňatiu invalidného dôchodku pristúpila správne odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré bol invalidný dôchodok už vyplatený. Krajský súd preto jej rozhodnutie v znení zmeny ako vecne správne potvrdil.
Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná, rozhodujúc podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.