Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/272/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201272 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201272.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: Y. O., nar. X. M. XXXX, bytom W. XXXX/XX, XXX XX Z. Z., zast. advokátkou JUDr. Alenou Babišovou, B. XXXX/XX, Z. Z., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o vdovskom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. júna 2014 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 19.06.2014 podľa § 74 ods. 1 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie vdovského dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že zomretý manžel ku dňu smrti nebol poberateľom starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku a nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, preto nárok na vdovský dôchodok by vznikol len za splnenia podmienky, ak by získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok. Počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na nárok na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred jeho smrťou. Ku dňu XX.X.XXXX nezískal zomretý manžel obdobie dôchodkového poistenia v rozsahu najmenej 15 rokov. Do uvedeného dňa získal 1445 dní obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. Podľa § 60 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov rok dôchodkového poistenia je 365 dní obdobia dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že ku dňu XX.X.XXXX získal 3 roky 350 dní obdobia dôchodkového poistenia. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, ktorom uviedla, že rozhodnutím Ministerstva vnútra SR č. p. SRLZ-XX.XXX-X/SZ-XXXX zo dňa 23.03.2010 jej bol priznaný po neb. manželovi vdovský výsluhový dôchodok v sume 410,73 Eur podľa § 46 písm. c/ v súlade s § 49, § 50 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov; na vdovský výsluhový dôchodok jej vznikol nárok vo výške 60 % výsluhového dôchodku, na ktorý mal nárok jej manžel ako B. ku dňu smrti. Ďalej uviedla, že nárok na vdovský výsluhový dôchodok, ktorý jej bol priznaný Ministerstvom vnútra SR a nárok na vdovský dôchodok, ktorý jej bol odporkyňou zamietnutý sú dva od seba nezávislé nároky, ktorých podmienky by mali byť prehodnocované samostatne. Podľa názoru navrhovateľky priznanie vdovského dôchodku resp. vdovského výsluhového dôchodku podľa zákona č. 328/2002 Z. z. nevylučuje, aby obdobie výkonu služby policajta nebolo považované za obdobie dôchodkového poistenia podľa zákona o sociálnom poistení, ktoré je významné pre zistenie výšky dôchodku. Na záver navrhovateľka žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie a priznať vdovský dôchodok. Odporkyňa zaujala k opravnému prostriedku navrhovateľky písomné stanovisko z 22.09.2014, v ktorom poukázala na skutkové a právne dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne . Odporkyňa v stanovisku okrem iného uviedla, že podľa jej záznamov neb. manžel navrhovateľky nebol poberateľom starobného ani invalidného dôchodku zo všeobecného systému. Taktiež mu nevznikol nárok na predčasný starobný dôchodok podľa § 67 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, nakoľko nesplnil zákonom stanovené podmienky pre vznik nároku, keďže v čase smrti mal XX rokov a do dosiahnutia dôchodkového veku mu chýbali viac ako X. roky. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka nesplnila podmienky vzniku nároku na vdovský dôchodok podľa § 74 ods. 1 písm. a/ zákona v znení zákona č. 413/2012 Z. z. Nebohý manžel ku dňu smrti nesplnil podmienky vzniku nároku na starobný dôchodok, ktoré vyžaduje zákon a majú byť naplnené kumulatívne, a to získanie najmenej 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dosiahnutie dôchodkového veku. Ako bolo uvedené vyššie nebohý manžel zomrel vo veku XX rokov, čím nedosiahol dôchodkový vek ako jednu z podmienok na vznik nároku na starobný dôchodok. Podľa evidenčných záznamov odporkyne, nebohý manžel nezískal dostatočný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok. V súlade s § 72 ods. 1 písm. g/ počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov. Z evidenčného materiálu nachádzajúceho sa v evidencii odporkyne vyplýva, že nebohý manžel získal ku dňu smrti 1 445 dní obdobia dôchodkového poistenia vo všeobecnom systéme, čo na účely posúdenia nároku na invalidný dôchodok predstavuje 3 roky a 350 dní obdobia dôchodkového poistenia. Do obdobia dôchodkového poistenia boli započítané všetky preukázané doby na základe evidenčného materiálu nachádzajúceho sa v evidencii odporkyne, ako aj doby, ktoré sa podľa platnej legislatívy za obdobie dôchodkového poistenia považujú. Všetky započítané obdobia sú uvedené v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý tvorí neoddeliteľnú prílohu napadnutého rozhodnutia. Na účely nároku na vdovský dôchodok boli zhodnotené obdobia: obdobie učebného pomeru pred 1.1.2004: od 3.9.1973 do 31.12.1973 (120 dní), od 1.1.1974 do 31.12.1974 (365 dní), od 1.1.1975 do 31.12.1975 (365 dní), od 1.1.1976 do 30.6.1976 (182 dní), doba zamestnania: od 1.7.1976 do 31.12.1976 (184 dní), od. 1.1.1977 do 30.3.1977 (89 dní), od 28.3.1979 do 14.8.1979 (140 dní). Obdobie základnej vojenskej služby od 31.3.1977 do 27.3.1979 nebolo hodnotené, nakoľko toto obdobie už bolo zhodnotené na účely vdovského výsluhového dôchodku navrhovateľky priznaného podľa osobitného predpisu. Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra SR č. SPOU-OSZ-XX.XXX-XX/XXXX-VZ zo 17.2.2014, navrhovateľke bola pre nárok na vdovský výsluhový dôchodok zhodnotená doba služobného pomeru nebohého manžela od 31.3.1977 do 27.3.1979, od 15.8.1979 do 30.6.1993, od 1.7.1993 do 31.12.1999 a od 1.1.2000 do 31.12.2009. Odporkyňa tiež poukázala na § 60 ods. 3 a § 255 ods. 6 zsp. a skutočnosť, že podľa potvrdenia navrhovateľke bola pre nárok na vdovský výsluhový dôchodok zhodnotená doba výkonu služby nebohého manžela, nie je možné dobu výkonu služby zhodnotiť na účely vzniku nároku na vdovský dôchodok podľa zákona o sociálnom poistení. Ak by tak odporkyňa spravila, bolo by to v rozpore so súčasne platnou legislatívou. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka nesplnila podmienky vzniku nároku na vdovský dôchodok podľa § 74 ods. 1 písm. b/ zákona. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 06.05.2015 zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne na pojednávaní trvala na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku a uviedla, že napadnuté rozhodnutie je vydané predčasne, na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu. Navrhovateľka poukázala na judikatúru NS SR, podľa ktorej navrhovateľka má nárok aj na posúdenie jej vdovského dôchodku po neb. manželovi pri zhodnotení celej doby dôchodkového poistenia tzn. získanú vo všeobecnom systéme a aj doby výkonu služby napriek tomu, že navrhovateľka je poberateľkou vdovského výsluhového dôchodku. Navrhovateľka predložila súdu kópiu rozsudku NS SR sp. zn. 9So/138/2011 zo dňa 22.08.2012 ako aj Správu o právnom stave vyplácania starobných dôchodkov pre bývalých vojakov a policajtov, ktorá bola predložená na rokovanie výboru NR SR pre sociálne veci. Navrhovateľka na základe uvedených dôvodov a predložených materiálov žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci s tým, aby bolo uložené odporkyni opätovné prehodnotenie nároku navrhovateľky na vdovský dôchodok. Súčasne si uplatnila právo na náhradu trov konania. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a plne sa pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 22.9.2014 v ktorom sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Poukázala na skutočnosť, že navrhovateľka nesplnila podmienky stanovené zákonom o sociálnom poistení a to v § 74 ods. 1 v spojitosti s § 60 ods. 3 a § 255 ods. 6. Podľa § 60 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení obdobie dôchodkového poistenia nie je obdobie výkonu služby policajta a profesionálneho vojaka, ak toto obdobie bolo zhodnotené na nárok na vdovský výsluhový dôchodok, vdovský dôchodok, vdovecký výsluhový dôchodok, vdovecký dôchodok, sirotský výsluhový dôchodok alebo sirotský dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 255 ods. 6 citovaného zákona obdobie dôchodkového poistenia nie je obdobie dôchodkového poistenia fyzickej osoby uvedenej v § 15 ods. 1 písm. c/ a obdobie výkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby, ktoré boli získané do 31.12.2003, ak boli zhodnotené na nárok na vdovský výsluhový dôchodok, vdovský dôchodok, vdovecký výsluhový dôchodok, sirotský výsluhový dôchodok alebo sirotský dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vdova má Vdova má nárok na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý a) ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo mal nárok na predčasný starobný dôchodok, b) ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok, alebo c) zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. V konaní bolo nesporné, že neb. manžel navrhovateľky ku dňu smrti bol poberateľom výsluhového dôchodku a navrhovateľke bol rozhodnutím Ministerstva vnútra SR č. p.: SRLZ-XX.XXX-X/SZ-XXXX zo dňa 23.03.2010 priznaný vdovský výsluhový dôchodok od XX.XX.XXXX vo výške 410,73 Eur mesačne. Pre nárok navrhovateľky na dávku po neb. manželovi je relevantný charakter dôchodku, ktorý poberal nebohý ku dňu smrti resp. na ktorý by mal nárok. Vzhľadom na to, že neb. manžel navrhovateľky ku dňu smrti nebol poberateľom starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku; ku dňu smrti nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok resp. invalidný dôchodok a nezomrel v dôsledku pracovného úrazu resp. choroby z povolania, navrhovateľke nevznikol nárok na vdovský dôchodok v zmysle § 60 ods. 3, § 255 ods. 6 a § 74 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Požiadavka navrhovateľky započítať do doby dôchodkového poistenia celú dobu dôchodkového poistenia neb. manžela nemá oporu v zákone ani v predložených dokladoch. Predložený rozsudok NS SR rieši prípad priznania starobného dôchodku poistencovi, ktorý splnil podmienky pre priznanie starobného dôchodku v zmysle § 174 ods. 1 písm. c/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. pretože dosiahol dôchodkový vek XX rokov a k 31.12.1999 vykonával viac ako 17,5 roka službu v II. kategórii funkcií. V danom prípade aj pri zohľadnení celej doby poistenia t. j. doby získanej v osobitnom aj všeobecnom systéme neb. manžel navrhovateľky nespĺňa druhú podmienku pre priznanie starobného dôchodku ani podľa zákona č. 100/1988 Zb. v spojitosti s § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a to dôchodkový vek, pretože zomrel vo veku XX rokov. Z uvedeného vyplýva, že aj pripočítaním doby služby nedôjde k zmene charakteru dôchodku, ktorý zostane výsluhovým dôchodkom, ktorý zakladá navrhovateľke nárok na vdovský výsluhový dôchodok, ktorý jej aj bol priznaný. Z uvedených dôvodov súd napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne, vydané v súlade s príslušnými právnymi predpismi. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nebola úspešná a preto jej nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.