Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/65/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200506 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200506.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: R.. T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Z. XXX proti žalovanému: Starosta Obce Štiavnické Bane M. I. o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 14. apríla 2015 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručená žaloba žalobcu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného Starostu Obce Štiavnické Bane M. I.. Vec je vedená na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 24S/65/2015. Dňa 01. apríla 2015 bola Okresnému súdu v Žiari nad Hronom doručená žaloba žalobcu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného Starostu Obce Štiavnické Bane M. I.. Okresný súd v Žiari nad Hronom uznesením č.k. 5S 1/2015-13 zo dňa 13. apríla 2015 prvou výrokovou vetou vyslovil svoju vecnú nepríslušnosť a druhou výrokovou vetou v zmysle § 246 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250d ods. 2 O.s.p. postúpil vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ako súde vecne príslušnému. Predmetná žaloba bola doručená Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 01. júna 2015 a je vedená na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 24S/108/2015. Na Okresnom súde v Žiari nad Hronom sa konanie začalo doručením žaloby dňa 01. apríla 2015, pričom na Krajskom súde v Banskej Bystrici sa konanie začalo doručením žaloby dňa 14. apríla 2015. Na Okresnom súde Žiar nad Hronom skôr začalo konanie s tými istými účastníkmi a totožným predmetom konania vyplývajúceho z rovnakých skutočností, z ktorých sa odvodzuje právo, pričom právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania na nepríslušnom súde zostali zachované. Podľa § 247 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Podľa ustanovenia § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia súd zistil, že na Krajskom súde v Banskej Bystrici prebiehajú dve konania o tej istej veci. V konaniach sp. zn. 24S/65/2015 a 24S/108/2015 sa žalobca R.. T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Z. XXX domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného Starostu Obce Štiavnické Bane M. I., vo veci tzv. fiktívnych rozhodnutí vydaných žalovaným v zmysle zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, ktoré boli žalobcovi doručené 10. februára 2015 a 04. marca 2015. Pretože prekážka začatej veci (litispendencia) patrí medzi podmienky konania, ktorých nedostatok nemožno odstrániť, súd konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.