Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/165/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200745 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200745.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: M. U., XX. M. XXXX, bytom S. XX, XXX XX U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku takto
r o z h o d o l :
Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. apríla 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.04.2015 podľa § 70 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení odňala navrhovateľke invalidný dôchodok s účinnosťou od 08.06.2015 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec zo dňa 25.02.2015 už nie invalidná lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %.
Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, ktoré odôvodnila zlým zdravotným stavom. Navrhovateľka uviedla, že počas radiačnej liečby došlo k spáleniu tenkého čreva, ktorého väčšia časť bola chirurgicky odstránená a navrhovateľka získala novú diagnózu B., ktorá negatívne ovplyvňuje jej život už 4 roky.
Odporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 02.10.2015, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 18.11.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.
Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku.
Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 2.10.2015 a vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.4.2015 o odňatí invalidného dôchodku ako vecne správne a zákonné potvrdil.
Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.
Navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 14.12.2010 pre onkologické ochorenie s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 %. Od 18.2.2013 znížená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 50 % pri dosiahnutej remisii ochorenia. Dňa 25.2.2015 zdravotný stav posúdený na základe určenej kontrolnej lekárskej prehliadky s posudkovým záverom, nie je invalidná, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. Pri opakovanom posúdení dňa 15.7.2015 v odvolacom konaní posudkový záver nezmenený.
Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav posúdený posudkovou lekárkou SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 30.09.2015 so záverom, že navrhovateľka už nie je invalidná podľa lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 30 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla kapitola XIII - choroby ženských pohlavných orgánov, položka 4 - zhubný nádor maternice, písm. d/- po stabilizácii zdravotného stavu. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že dôvodom uznania a pretrvávania invalidity bolo onkologické ochorenie postihujúce maternicu. V období vzniku invalidity stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 75 % bolo viazané na diagnostikovanie onkologického ochorenia - 14.12.2010 so zohľadnením celého priebehu, včítane komplikácie v zmysle ileozneho stavu po radioterapii v máji 2011. Nasledujúce odborné vyšetrenia zamerané na základné rozhodujúce ochorenie potvrdzuje trvale uspokojivý stabilizovaný stav. Z uvedeného dôvodu došlo postupne k percentuálnej zmene v zmysle platnej legislatívy, spravidla po 2 rokoch na úroveň 50 % (2/2013) a v súčasnosti na úroveň 30 %. Posudzovaná udáva zažívacie ťažkosti v súvislosti s odstránením XX cm tenkého čreva podmienené ileóznym stavom po rádioterapii v roku 2011. V predloženej zdravotnej dokumentácii do 9/2015 pre uvedené zdravotné ťažkosti neabsolvovala žiadne odborné vyšetrenie a v súčasnosti je stav z tohto pohľadu v diagnostickoterapeutickom riešení. Pri uvedenej čiastočnej resekcii a pretrvávajúcich hnačkách by bolo možné však stav zhodnotiť v zmysle X, C, 1, a/ 20 % - 25 %, avšak podmienkou je spomínaná diagnostika a pravidelná liečba.
Rozhodnutie o odňatí invalidného dôchodku je rozhodnutím, ktorým sa významnou mierou zasahuje do nadobudnutých sociálnych práv poistenca. Rozhodnutie o odňatí invalidného dôchodku musí byť preto založené na takých podkladoch, ktoré sú postačujúce pre presné a úplné zistenie skutočného stavu veci. Podľa názoru súdu zdravotný stav navrhovateľky musí byť preverený a posúdený tak, aby bez akýchkoľvek pochybnosti mohol byť vyslovený záver, že navrhovateľka už nespĺňa medicínske podmienky pre priznanie invalidity.
Podľa § 209 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení rozhodnutie musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci.
Vzhľadom na to, že krajský súd zrušil napadnuté rozhodnutie aj pre jeho nepreskúmateľnosť z dôvodu nedostatku dôvodov krajský súd posúdil posudky posudkových lekárov o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia a zistil, že uvedené posudky nespĺňajú kritéria objektívneho, presvedčivého a komplexného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky.
Krajský súd pri posudzovaní posudkov z hľadiska hore uvedených kritérií zistil, že tieto posudky nemajú potrebné náležitosti a nemôžu byť podkladom pre odňatie invalidného dôchodku a následne pre vydanie rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku. Súd porovnaním záverom v posudkoch s odbornými lekárskymi nálezmi zistil, že posudkoví lekári interpretovali tieto nálezy subjektívne bez toho, aby na podporu svojich odlišných tvrdení citovali iný objektívny odborný nezávislý nález.
Súd z odborných lekárskych nálezov nezistil, že u navrhovateľky došlo k takému zlepšeniu zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovali zánik invalidity.
Podľa názoru súdu posudkoví lekári predovšetkým pochybili v tom, že ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určili pôvodné ochorenie, pre ktoré bola navrhovateľka invalidizovaná. Ako vyplýva z
odborných lekárskych nálezov stav tohto ochorenia je stabilizovaný a preto nemôže byť rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ale len pridruženým ochorením, ktoré tiež ovplyvňuje pracovnú schopnosť navrhovateľky. Podľa zsp rozhodujúci je zdravotný stav v čase jeho posudzovania. Navrhovateľka v súčasnosti trpí iným závažným ochorením, pre ktoré je v kapitole X, oddiel C, položka 1, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 30-60%.
Súd z nálezov gastroenterológa zo dňa 14.09.2015 zo dňa 29.09.2015 v ktorých je uvedené, že navrhovateľka má stolicu X - XX x denne, nafukovanie, postupne schudla zo XX kg na terajších XX kg, je uvedená aj terapia a diagnóza syndróm krátkeho čreva s osmotickými hnačkami.
Podľa § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka SP pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné doklady na rozhodnutie.
Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe organizačnej zložke SP z jej činnosti.
Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/ a d/ OSP a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky podľa § 71 ods. 4, 6 a 8 a podľa kritérií uvedených v odôvodnení tohto rozhodnutia a vo veci rozhodne postupom podľa § 172 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.
Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj pre jeho nepreskúmatelnosť pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie napadnutého rozhodnutia obsahuje len odkaz na prísl. § zákona č. 461/2003 Z. z. a zákona č. 100/1988 Zb. a odkaz na posudok posudkového lekára SP a posudky posudkových lekárov. Podľa názoru súdu rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť a aby z neho bolo zrejmé vykonané dokazovanie a úvahy, ktorý sa odporkyňa riadila pri posudzovaní nároku a aplikácii príslušných právnych predpisov. Za tým účelom odporkyňa je povinná obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie podľa § 195 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z. z. a vykonať dokazovanie podľa § 196 cit. zákona.
Podľa § 250j ods. 6 OSP správne orgány sú viazané právnym názorom súdu.
Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka mala v konaní úspech, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku v zmysle § 250s OSP nie je prípustné odvolanie. Obnova konanie, dovolanie a mimoriadne dovolanie nie sú prípustné.