Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/194/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201064 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201064.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu R.. O. Z., Y. XX, XXX XX K., právne zastúpený: PRO iURE - advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Zámocká 32, 811 01 Bratislava, IČO: 36 869 830 proti žalovanému Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, Švermova 43, 974 04 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PP 1631-2003/P 287841II/50-2015 zo dňa 5. júna 2015, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doučenou Najvyššiemu súdu SR dňa 24. 08. 2015 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PP 1631-2003/P 287841II/50-2015 zo dňa 5. júla 2015 (správne 5. júna 2015). Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 4Sž/9/2015 zo dňa 6. októbra 2015, právoplatným dňa 12. 10. 2015, postúpil vec na ďalšie konanie Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 26. 10. 2015. Vec bola zapísaná pod sp. zn. 23S/194/2015. Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). K podmienkam konania patrí tiež požiadavka, aby o tej istej veci neprebiehalo na súde iné konanie (§ 83 O.s.p.). Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 104 ods. 1 O.s.p.). V prejednávanej veci súd zistil, že žalobca podal dňa 24. 08. 2015 rovnakú žalobu proti žalovanému o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PP 1631-2003/P 287841II/50-2015 zo dňa 5. júla 2015 (správne 5. júna 2015) aj na Krajskom súde v Banskej Bystrici. Konanie o tejto žalobe sa vedie pod sp. zn. 23S/131/2015, v ktorom žalobca na výzvu súdu dňa 29. 09. 2015 už zaplatil súdny poplatok, súdu dňa 12. 10. 2015 došlo vyjadrenie žalovaného k žalobe a zároveň žalovaný predložil kompletný administratívny spis. Nakoľko je vylúčené, aby o tej istej žalobe súd viedol dve konania, bolo konanie o žalobe vedenej pod sp. zn. 23S/194/2015, postúpenej tunajšiemu súdu dňa 26. 10. 2015, zastavené aplikujúc ustanovenie § 83, § 103 a § 104 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 O. s. p., s tým že o žalobe bude ďalej viesť konanie pod sp. zn. 23S/131/2015. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 O. s. p. podľa výsledku konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Súd nezistil dôvody pre aplikáciu ustanovenia § 146 ods. 2 O. s. p.. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na NS SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.