Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/356/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201467 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201467.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní sudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: K. M., nar. XX. F. XXXX, bytom H. R. XX, XXX XX H., zast. advokátom JUDr. Pavlom Sabom, Ul. A. N. XX, XXX XX R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. októbra 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 06.10.2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec zo dňa 23.09.2015 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky vo výške 30 %. Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že navrhovateľka nie je invalidná. Tiež uviedla, že týmto rozhodnutím realizuje rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. 20Sd/295/2014-22 zo dňa 15.04.2015. Posudkový lekár SP pobočky spísal s navrhovateľkou zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a navrhovateľka bola informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite. Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Navrhovateľka namietla správnosť posúdenia jej zdravotného stavu posudkovými lekármi. Poukázala na skutočnosť, že bola dlhodobo PN prakticky tri roky, čo znamená, že dlhodobo nie je schopná vykonávať zárobkovú činnosť. Na záver žiadala, aby súd napadnuté rozhodnutie zrušil a uložil odporkyni ho opätovne prehodnotiť s prihliadnutím na lekárske správy odborných lekárov ortopédov. Pre prípad úspechu si uplatnila náhradu trov konania. Odporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 24.02.2016, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 22.06.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Právny zástupca navrhovateľky na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a na uvedených dôvodoch. Predovšetkým namietol, že posudkoví lekári nedostatočne posúdili zdravotný stav navrhovateľky z hľadiska aj ostatných ochorení, pretože navrhovateľka je už približne 7 rokov PN s malou prestávkou o čom predložil súdu potvrdenie. V tejto súvislosti poukázal na § 71 ods. 6 a 7 zsp, pretože posudkoví lekári sú povinní posudzovať zdravotný stav aj vzhľadom na závažnosť ostatných ochorení a zákon im dáva možnosť zvýšenia miery poklesu o 10 % a takto by navrhovateľka získala 40 % a mohla byť uznaná invalidnou. Právny zástupca navrhovateľky namietol aj vhodnosť a správnosť pracovnej rekomandácie, ktorá nezohľadňuje zdravotný stav navrhovateľky, ktorá trpí aj na hemoroidy s častými stolicami a s tým súvisiacou zvýšenou hygienou a ona si takéto miesto nie je schopná nájsť. Na základe uvedeného žiadal návrhu vyhovieť a uznať navrhovateľku invalidnou. Pre prípad úspechu si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak posudkového lekára na pobočke ako aj posudok posudkového lekára ústredia, a v súvislosti s rozsudkom krajského súdu aj na posudok, ktorý bol vypracovaný v prítomnosti prísediaceho lekára ortopéda so závermi, že navrhovateľka nie je invalidná, lebo má 30 % pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pokiaľ ide o pridružené ochorenia poukázala na posudky, ktoré sa vysporiadali aj s týmito ochoreniami so záverom, že neovplyvňujú pracovnú schopnosť navrhovateľky. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 3 cit. ust. prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovým lekárom SP-ú v Banskej Bystrici v prítomnosti prísediaceho lekára ortopéda v posudku zo dňa 23.09.2015 so záverom, že nie je invalidná lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Odborný lekár v posudku konštatoval, že kolená: vpravo - bez zvýšenej tekutinovej náplne, ľahký femoropatelárny sy. s jemnými drásotmi pri pohybe. Funkcia - extenzia plná, flexia plná, bez relevatnej instability v situácii vyš. ľavé koleno - diskrétne zvýšená vnútrokĺbna náplň ( + X cm), tiež XX cm nad bázou patelly je obvod svalstva X cm. Prítomná palpač. bolesť mediálneho kompertmentu H.. sy. s jemnými až strednými drásotmi. Funkcia - extenzia plná, flexia XXX st. Naznačená kombinovaná instabilita ľahkého st. Päty: prítomná je palpačná bolestivosť na zadnej strane v oblasti úponov achillových šliach a na ploske medioplantárne pod pätnou kosťou. RTG snímky: 05.02.2015 - kolená: užšie kĺbne štrbiny, viac vľavo a na vnútornej strane, subchondrálna sklerotizácia artikulačných polôh na tíbii, ostrejšie eminencie a femoropatellárna artróza stredného st., gonartróza II. a III. st. vľavo a II. st. vpravo. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovou lekárkou SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 16.02.2016 so záverom, že navrhovateľka nie je invalidná lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, trvalé následky po vybratí menisku pri stredne ťažkej poruche, kapitola XV, oddiel G, položka 48, písm. b/ a ako ďalšie choroby: poškodenie meniskov oboch kolien po starej trhline, artróza kolien - gonartróza obojstranne III. st., hemoroidy, arteriálna hypertenzia, hypothyreóza, diabetes mellitus nezávislý na inzulíne, obezita - C.. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľka je od r. 2008 v starostlivosti ortopéda pre bolesti v oboch kolenách. V r. 2010 sa podrobila artroskopickej operácii pravého kolena. Počas operácie bolo potvrdené poškodenie vonkajšieho menisku a poškodenie chrupavky na kondyle stehnovej kosti a jabĺčka II. - III. stupňa. Rovnakým spôsobom bolo ošetrené v 04/2014 aj ľavé koleno opäť cestou artroskopickej operácie. Pri operácii ľavého kolena potvrdené poškodenie vnútorného menisku, zistená A. E. a chondropatia vnútorného kondylu stehnovej kosti. V priebehu rokov došlo k trvalým zmenám v oboch kolenách v zmysle artrózy oboch kolien, ktorú ortopéd podľa RTG vyšetrení hodnotí ako gonartrózu III. stupňa. U menovanej je podľa posledného vyšetrenia ortopédom obmedzenie pohybu v oboch kolenách ľahšieho stupňa, ktoré v prípade, že by bolo podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zaradené pod kapitolu XV. oddiel G, položka 50, písm. a/ podmieňovalo mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 %. U menovanej išlo o poškodenie meniskov v oboch kolenách s trvalými následkami po vybratí menisku, preto uvedené postihnutie kolenných kĺbov zaradila pod kapitolu XV, oddiel G, položku 48, písm. b/ s poruchou funkcie stredne ťažkého stupňa s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Vysoký krvný tlak je pri liečbe dobre ovplyvnený, kompenzovaný, zatiaľ nemá dokumentované orgánové komplikácie vysokého krvného tlaku. Cukrovka J.. typu je pri diéte a perorálnych antidiabetikách dobre ovplyvnená. Obezita s BMI XX,XX je hraničná pre ťažkú formu nadváhy. Doteraz sa menovaná pre obezitu neliečila, preto nie je možné považovať obezitu za ťažkú nadváhu, liečbou a diétou neovplyvniteľnú. Uvedené ochorenia sú posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľky je znížený adekvátne zdravotnému stavu navrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne postihnutá, aby splnila podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci považuje za potrebné uviesť, že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľky v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.