Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/186/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312210369 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6312210369.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Balážaa sudcov JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu BL Telecom debt, s. r. o. so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanému O. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. nad Y., G. XXX/XX, pôvodne za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Hlas spotrebiteľa, občianske združenie so sídlom Zvolen, J. Bánika 2009/2, IČO: 42 305 675, o zaplatenie 331,94 EUR s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 6C/75/2013 - 70 zo dňa 13. 06. 2014 vo výroku, ktorým rozhodol o trovách vedľajšieho účastníka, o oprave uznesenia Krajského súdu Banská Bystrica č. k. 16Co/186/2015 - 90 z 25. februára 2016, takto r o z h o d o l : Výroková časť uznesenia Krajského súdu Banská Bystrica č. k. 16Co/186/2015 - 90 z 25. februára 2016 sa opravuje nasledovne: „ ...žalobca je povinný nahradiť občianskemu združeniu Hlas spotrebiteľa so sídlom Zvolen, J. Bánika 2009/2, IČO: 42 305 675 trovy právneho zastúpenia v sume 85,91 EUR k rukám právneho zástupcu JUDr. Viliama Glézla ...“ o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súdu Banská Bystrica uznesením č. k. 16Co/186/2015 - 90 z 25. februára 2016 rozhodol o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 6C/75/2013 - 70 zo dňa 13. 06. 2014 vo výroku, ktorým rozhodol o trovách vedľajšieho účastníka tak, že rozsudok okresného súdu vo výroku o náhrade trov vedľajšieho účastníka pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia zmenil a žalobcovi (navrhovateľovi) uložil povinnosť nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia v prvostupňovom konaní v sume 61,01 EUR na účet právneho zástupcu JUDr. Viliama Glézla, Banský Bystrica, Nemčianska 25, do troch dní a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. 2. Vo výroku rozhodnutí bola nesprávne uvedená suma 61,01 EUR, lebo v odôvodnení rozhodnutia v druhom odseku na 3. strane sa uvádza, že odmena advokátovi patrí za prevzatie zastúpenia vo výške 24,90 EUR, za odvolanie proti uzneseniu č. k. 6C/75/2013-30 z 15. 04. 2013, ktoré nebolo rozhodnutím vo veci samej, v 1 sume odmeny 12,45 EUR a za vyjadrenie k žalobe z 23. 04. 2014 vo výške 24,90 EUR, spolu v sume 37,35 EUR, ďalej paušálna suma náhrad ku každému úkonu právnej služby 2 x po 7,81 EUR a 1 x 8,04 EUR. Spolu odmena v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, ods. 2, § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb nezodpovedá sume 61,01 EUR, ale sume 85,91 EUR. 3. Návrh na vykonanie opravy podal dotknutý subjekt občianske združenie Hlas spotrebiteľa podaním z 23. 05. 2016 a opravované rozhodnutie bolo vydané v čase, keď bol vedľajším účastníkom konania na strane žalovaného podľa právnej úpravy platnej do 30. 06. 2016. 4. Odvolací súd vydal opravné uznesenie po nadobudnutí účinnosti zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) od 01. 07. 2016, ktorý platí aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nová právna úprava vychádza z princípu okamžitej aplikácie procesnoprávnych noriem CSP. Súčasne rešpektuje procesný účinok procesných podaní urobených do 30. 06. 2016. 5. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 6. Pri písaní rozhodnutia došlo k nesprávnemu uvedeniu celkovej sumy priznaných trov konania, a preto bolo potrebné túto chybu v počítaní odstrániť opravným uznesením. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), intervient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 CSP (§ 425 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.