Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/115/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200794 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Kucbel ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6014200794.4 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. č. 1, XXX XX P., zastúpený JUDr. Ladislavom Csákóm, advokátom, so sídlom Hviezdoslavova 4, 048 01 Rožňava, proti žalovanému: Poľovnícke združenie Šafárikovo, Záhradnícka 12, 982 01 Tornaľa, IČO: 35 994 762, zastúpený Q.B.F. VYRVA, s.r.o., so sídlom Mierová 48/B, 821 05 Bratislava, IČO: 35 651 745, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 3/2014 ČS zo dňa 20. mája 2014, o výške náhrady trov konania, takto r o z h o d o l : Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 1.199,06 EUR na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Ladislav Csákó, advokát, W.: SKXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd rozsudkom zo dňa 25. februára 2015 pod č. k. 23S/115/2014-62 zrušil žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného podľa § 250j ods. 2 písm. d), e) OSP a ods. 3 citovaného ustanovenia zákona a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. V II. výroku rozsudku súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 588,76 EUR. Proti rozsudku krajského súdu podali obaja účastníci konania odvolanie, o ktorých rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací rozsudkom č. k. 4Sžo/15/2016-113 zo dňa 07. marca 2017 tak, že I. výrok rozsudku krajského súdu potvrdil a II. výrok (o náhrade trov konania) zrušil a vec vrátil súdu na ďalšie konanie. Dôvodom pre zrušenie výroku o náhrade trov konania bolo, že súd neprihliadol na vyčíslenie trov konania právnym zástupcom žalobcu, ktoré bolo súdu doručené deň po vyhlásení rozsudku cez zaručený elektronický podpis. To malo za následok priznanie nesprávnej výšky náhrady trov konania žalobcovi. 2. Správny súd po vrátení veci vydal dňa 15.06.2017 uznesenie č. k. 23S/115/2014-129, ktorým v zmysle § 175 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), ktorý nadobudol účinnosť od 01.07.2017, priznal žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. 3. Správny súd preskúmal vyčíslenie trov právneho zastúpenia žalobcu, ktorý si uplatnil trovy konania v sume 951,19 EUR. Trovy konania podľa žalobcu tvoria tri úkony právnej služby podľa §§ 9 a 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách trov advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej aj „vyhláška“), a to: 1) prevzatie a príprava právneho zastúpenia, 2) písomné podanie na súd - žaloba o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, 3) písomné podanie nad súd - stanovisko zo dňa 19.12.2014, 4) účasť na pojednávaní, spolu v sume 541,83 EUR; režijný paušál v sume 32,51 EUR; cestovné v sume 78,52 EUR; náhrada za stratu času v sume 139,80 EUR; + plus DPH. Prílohou vyčíslenia trov konania bolo aj osvedčenie o registrácii právneho zástupcu žalobcu ako platiteľa DPH a technický preukaz motorového vozidla právneho zástupcu. 4. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde. 5. Podľa § 167 ods. 1 SSP správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. 6. Podľa § 175 SSP (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (3) Lehota na zaplatenie náhrady trov konania nesmie byť kratšia ako 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia podľa odseku 2. 7. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len "výpočtový základ"). 8. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu. 9. Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky (1) Odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom; c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny. 10. Podľa § 15 písm. a) vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy 11. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. 12. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné predpisy, 5) ak táto vyhláška neustanovuje inak. 13. Podľa poznámky 5) ide o odkaz na zákon č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách 14. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. 15. V zmysle § 163 SSP sa za trovy konania považujú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva na správnom súde. Trovy konania, ktoré úspešnému účastníkovi vznikli, musí účastník konania preukázať, ak priamo nevyplývajú z obsahu spisu. Takéto trovy konania zároveň musia byť vynaložené účelne a v priamej súvislosti s konaním pred správnym súdom a na ich vznik musí byť daný dôvod. O odôvodnené a účelné trovy konania nejde v prípade, ak vykonanie úkonu právnej služby nebolo v konaní zjavne potrebné, ide o úkon nadbytočný alebo sleduje bezúspešné uplatňovanie práva. 16. Správny súd rozsudkom priznal žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu. Z toho dôvodu správny súd skúmal, či žalobcovi vznikli účelne vynaložené trovy konania. Správny súd má z obsahu spisu za preukázané, že žalobcovi vznikli trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby na súd v sume 70, - EUR a z štyroch úkonov právnej služby v základnej sadzbe tarifnej odmeny podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, a to: 1) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2) písomné podanie na súd - podanie správnej žaloby, 3) písomné stanovisko zo dňa 19.12.2014, 4) účasť na pojednávaní dňa 25.02.2015, 5) vyjadrenie k odvolaniu žalovaného zo dňa 16.04.2015. Právnemu zástupcovi žalobcu vznikli trovy konania titulom cestovného a náhrady za stratu času v súvislosti s účasťou na pojednávaní. 17. Tri úkony právnej služby boli vykonané v roku 2014 a dva úkony právnej služby boli vykonané v roku 2015. V zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna šestina výpočtového základu. Výpočtovým základom za jeden úkon právnej služby je podľa § 1 ods. 3 vyhlášky priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka. Podľa Štatistického úradu Slovenskej republiky predstavovala priemerná mesačná mzda za prvý polrok 2013 sumu 804, - EUR. Jedna šestina tak predstavuje sumu 134, - EUR. Priemerná mesačná mzda za prvý polrok 2014 predstavovala sumu 839, - EUR. Jedna šestina tak predstavuje sumu 139,83 EUR. Jedna stotina výpočtového základu v zmysle § 15 písm. a) a § 16 ods. 3 vyhlášky, tzv. režijný paušál predstavuje za rok 2014 sumu 8,04 EUR a za rok 2015 sumu 8,39 EUR. Vzdialenosť medzi sídlom právneho zástupcu a miestom pojednávania Rožňava - Banská Bystrica a späť je celkovo 270 km. Priemerná spotreba motorového vozidla NISSAN PATHFINDER je podľa technického preukazu právneho zástupcu žalobcu 9,8 l/100 km. V deň pojednávania bola cena nafty 1,100 EUR/l. Základná náhrada podľa § 7 zákona č. 283/2002 Z. z. a v zmysle vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 632/2008 Z. z. je v sume 0,183 EUR/km. Jedna šesťdesiatina výpočtového základu za stratu času v roku 2017 predstavuje sumu 13,98 EUR. Trvanie cesty 10 polhodín. 18. Vzhľadom na vyššie uvedené súd vypočítal náhradu trov konania v nasledovnej výške: I. Súdny poplatok v sume 70, - EUR. II. 3x úkon právnej služby po 134, - EUR = 402, - EUR + 3x 20% DPH zo sumy 134, - EUR = 80,40 EUR + 3 x režijný paušál po 8,04 EUR = 24,12 EUR + 3 x 20 % DPH zo sumy 8,04 EUR = 4,82 EUR + 2x úkon právnej služby po 139,83 EUR = 279,66 EUR + 2x 20% DPH zo sumy 139,83 EUR = 55,94 EUR + 2x režijný paušál po 8,39 EUR = 16,78 EUR + 2x 20% DPH zo sumy 8,39 EUR = 3,36 EUR. Spolu trovy právneho zastúpenia v sume: 867,08 EUR. III. Cestovné 270 km /100 x 9,8 l = 26,46 l nafty x cena za l nafty v sume 1,100 EUR = 29,11 EUR; základná náhrada 0,183 EUR x 270 = 49,41 EUR; náhrada za stratu času 13,98 EUR x 10 = 139,80 EUR. Celkove cestovné + základná náhrada + náhrada za stratu času spolu v sume: 218,32 EUR + 20 % DPH = 261,98 EUR IV. Trovy právneho zastúpenia 867,08 EUR + súdny poplatok 70 ,- EUR + cestovné a náhrada za stratu času 261,98 EUR spolu predstavujú celkové trovy konania = 1.199,06 EUR 19. Správny súd na základe zisteného skutkového stavu a vyššie uvedeného výpočtu podľa príslušných právnych predpisov rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 152 SSP). Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 154 SSP) V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP) Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti veci možné a účelné (§ 156 SSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 158 SSP). O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a rozhoduje senát správneho súdu, rozhodne o sťažnosti predseda senátu. Ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a rozhoduje sudca, rozhodne o sťažnosti sudca (§ 159 SSP). Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b) SSP).