Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 5Tos/79/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215010004 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Deák ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6215010004.2 Uznesenie Krajský súd Banská Bystrica na neverejnom zasadnutí konanom dňa 9. augusta 2017 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Deáka a sudcov JUDr. Jána Bobora a JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD., o sťažnosti obžalovaného K. C. Y., občana Maďarska, proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T/2/2015 zo dňa 25.07.2017, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť obžalovaného K. C. Y. z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Okresný súd Veľký Krtíš podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietol žiadosť obžalovaného K. C. Y. o prepustenie z väzby na slobodu. Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. nenahradil väzbu obžalovaného dohľadom probačného a mediačného úradníka. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť obžalovaný, a to i prostredníctvom svojho obhajcu. V písomnej sťažnosti prostredníctvom obhajcu uviedol, že ostatné hlavné pojednávanie v danej trestnej veci bolo dňa 03.04.2017 a odvtedy neboli vykonané žiadne úkony, i keď súd požiadal o právnu pomoc orgány Maďarska. Poukazuje na to, že skúmanie väzby je periodický akt. Vo vzťahu k väzobnému dôvodu uviedol, že len samostatná hrozba vysokým trestom nie je spôsobilým väzobným dôvodom. K tejto hrozbe musí ešte pristúpiť existencia dôvodov obavy, že by obvinený mohol ujsť alebo sa skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu či trestu. Uvádza tiež, že uznesenie nespĺňa všetky náležitosti, čo sa týka odôvodnenia. Zdôrazňuje tiež zásadu primeranosti a zdržanlivosti, čo sa týka väzby. Dodáva, že súd vo vzťahu k rozhodnutiu o väzbe má pristupovať s osobitnou starostlivosťou a urýchlením. Požiadal, aby bol okamžite prepustený z väzby na slobodu. V samostatnom podaní sa obžalovaný domáhal, aby na neverejnom zasadnutí mohol svoje návrhy predniesť osobne. Po predložení sťažnosti krajský súd preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného nemožno označiť za dôvodnú. Je nepochybné, že obžalovaný bol vzatý do väzby dňa 07.12.2016 z dôvodov § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por. Doposiaľ existuje podozrenie zo spáchania trestnej činnosti obžalovaným, toto podozrenie sa javí ako závažné. Je potrebné uviesť, že na obžalovaného bola podaná obžaloba začiatkom roku 2015 a vo veci sa začalo konať v marci 2015. Obžalovaný na predvolanie na hlavné pojednávanie nereagoval, na hlavné pojednávania sa opakovane nedostavil, pričom jeho účasť nebolo možné zabezpečiť ani v roku 2016. Obžalovaný sa skrýval za rôzne zdravotné problémy, napokon musel byť na neho vydaný európsky zatýkací rozkaz, ktorý bol realizovaný a obžalovaný bol odovzdaný slovenským orgánom, ktorí obžalovaného odovzdali Okresnému súdu vo Veľkom Krtíši a ten obžalovaného vzal do útekovej väzby. Dôvody útekovej väzby sa doposiaľ nijako nezmenili, keďže obžalovanému hrozí aj vysoký trest. Treba tiež spomenúť, že aj orgánmi domovskej krajiny je obžalovaný stíhaný pre trestný čin podvodu. Dňa 07.06.2017 Krajský súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 4Ntc/10/2017 rozhodol, že vyžiadanú osobu K. C. Y., nar. XX.XX.XXXX odovzdá do Maďarskej republiky na trestné stíhanie. Zároveň Krajský súd Banská Bystrica rozhodol, že realizáciu vydania vyžiadanej osoby K. C. Y. odkladá do právoplatného skončenia jeho trestnej veci vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš (jedná sa o predmetnú trestnú vec). Z uvedeného je zrejmé, že sú na mieste dôvody útekovej väzby obžalovaného, keďže existuje dôvodný predpoklad, že obžalovaný by sa ukrýval, aby sa vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu. Čo sa týka námietky obžalovaného, že vo veci sa dlhšiu dobu nekoná, tu je potrebné uviesť, že okresný súd na to, aby mohol vo veci rozhodnúť, požiadal o právnu pomoc Maďarskú republiku, ktorá bola požiadaná o výsluch dôležitého svedka. Po realizácii požiadavky je možné vo veci pokračovať, i keď dovtedy možno vykonať ďalšie potrebné dôkazy. Krajský súd neakceptoval požiadavku obžalovaného, aby sa tento zúčastnil neverejného zasadnutia pri rozhodovaní o jeho sťažnosti. Podľa § 302 ods. 2 veta tretia Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe môže predseda senátu účasť obžalovanému umožniť. Znamená to, že predseda senátu môže ale i nemusí umožniť obžalovanému, aby sa zúčastnil neverejného zasadnutia. Keďže predseda senátu nezistil dôvod na osobnú účasť obžalovaného, na neverejné zasadnutie ho nepredvolal. Krajský súd nezistil pochybenie ani vo výroku, ktorým nebola nahradená väzba dohľadom probačného a mediačného úradníka, pretože tento spôsob náhrady väzby sa nejaví vzhľadom na osobu obžalovaného a okolnosti prípadu za dostačujúci na dosiahnutie účelu väzby, ktorým je zabrániť obžalovanému v úteku alebo mu umožniť, aby sa skrýval. Vychádzajúc z uvedeného krajský súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu zákon ďalší riadny opravný prostriedok nepripúšťa.