Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 6CoE/160/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200645 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Bednár ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6716200645.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jána Bednára a členov senátu JUDr. Jána Bobora a JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD. v exekučnej veci oprávneného: CD Consulting, s.r.o., Politických vězňů č. 1272/21, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti povinnému: M. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. č. XXX/XXX, XXX XX J. A., o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 892,87 eur a príslušenstva, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka č. 60, 821 08 Bratislava pod spisovou značkou EX 47558/15, o odvolaní spoločnosti Private Capital Investments Limited proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 15Er/22/2016-25 zo dňa 11.07.2016, takto r o z h o d o l : Odvolanie spoločnosti Private Capital Investments Limited o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie prvou výrokovou vetou podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) zmenu účastníkov konania na strane oprávneného nepripustil. Druhou výrokovou vetou zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. 2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 892,87 eur s príslušenstvom. Exekučným titulom v prejednávanej veci je rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. 17C/156/2013- 95 zo dňa 25.06.2015. Dňa 26.01.2016 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom uviedol, že dňa 20.01.2016 mu bolo doručené doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku ako aj oznámenie postupníka o zmene oprávneného. Žiadal, aby súd preskúmal v zmysle § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku alebo rozhodol o pokračovaní exekúcie. Zároveň navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania na strane oprávneného na spoločnosť Private Capital Investments Limited, IČO: 09252000 so sídlom 83 Ducie Street, Manchester, M1 2JQ, Veľká Británia. 3. Súd prvej inštancie návrhu súdneho exekútora nevyhovel a zmenu účastníka konania na strane oprávneného nepripustil, nakoľko nebol dodržaný procesný postup podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku. Súd mal za preukázané, že skutočnosti, na základe ktorých malo dôjsť k prevodu práv z exekučného titulu neboli súdnemu exekútorovi oznámené tým, kto je účastníkom konania, ale treťou osobou, ktorý postup zákon neupravuje. Vzhľadom k tomu, že zákonom predpísaným postupom nebolo súdom rozhodnuté o zmene procesného účastníctva na strane oprávneného, a to napriek zmene hmotnoprávneho nositeľa práva z exekučného titulu, účastníkom exekučného konania naďalej zostala spoločnosť CD Consulting, s.r.o. 4. Ďalej bolo v napadnutom uznesení uvedené, že v prejednávanej veci oprávnený navrhuje vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa oprávnenému priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou. Nevyhnutnou zákonnou náležitosťou návrhu na vykonanie exekúcie je preto aj opísanie rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu oprávneného s povinným a pripojenie dôkazov, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Z exekučného titulu vyplýva, že povinný bol vystaviteľom zmenky a oprávnený je indosatárom zmenky pričom z výslovného znenia ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku je zrejmé, že v takomto prípade sa na oprávneného vzťahuje povinnosť opísať v návrhu na vykonanie exekúcie rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu povinného a predošlého (pôvodného) majiteľa zmenky. 5. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 04.12.2015 súd zistil, že spoločnosť CD Consulting s.r.o. ako oprávnený v tomto exekučnom konaní v súlade s ustanoveniami § 39 ods. 4 a § 243f ods. 1 a ods. 2 Exekučného poriadku návrh nedoplnil o opísanie predmetných rozhodujúcich skutočností a nepripojil žiadne dôkazy na ich osvedčenie. Súd prvej inštancie preto dospel k záveru, že oprávnený zmeškal zákonnú 30-dňovú lehotu na uskutočnenie doplnenia návrhu, preto žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. 6. V zákonom stanovenej lehote podala proti druhej výrokovej vete tohto uznesenia odvolanie spoločnosť Private Capital Investments Limited, IČO 09252000 so sídlom 83 Ducie Street, Manchester, M1 2JQ, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, právne zastúpená Mgr. Michalom Jendrulekom, usadeným euroadvokátom so sídlom v Bratislave, Cintorínska č. 9. 7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 8. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 9. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 10. Krajský súd v Banskej Bystrici pred tým, ako pristúpil k vecnému prejednaniu odvolania podaného uvedenou právnickou osobou, skúmal podmienky, za akých môže vo veci konať. Odvolanie v prejednávanej veci podala spoločnosť Private Capital Investments Limited, ktorá uplatnila tento riadny opravný prostriedok označiac sa za oprávneného v tomto exekučnom konaní. 11. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. 12. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. 13. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 14. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku veta prvá až štvrtá, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. 15. Podľa § 386 písm. b/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou. 16. Na základe predložených listinných dôkazov odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie v záhlaví napadnutého rozhodnutia označil za účastníka exekučného konania (oprávneného) spoločnosť CD Consulting, s.r.o. so sídlom v Prahe, Česká republika. Napadnuté rozhodnutie podľa poštovej doručenky súd doručoval súdnemu exekútorovi, povinnému, spoločnosti CD Consulting, s.r.o. (oprávnenému) ako aj zástupcovi spoločnosti Private Capital Investments Limited, ktorej vstup do konania na strane oprávneného nepripustil. Proti druhej výrokovej vete napadnutého rozhodnutia, proti ktorej je zo zákona odvolanie prípustné, podala odvolanie spoločnosť Private Capital Investments Limited, na ktorú bola na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok a k nej pripojenému dodatku č. 1/601100772 uzavretými dňa 23.12.2015 medzi spoločnosťou CD Consulting, s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou Private Capital Investments Limited ako postupníkom prevedená judikovaná pohľadávka identifikujúca vymáhanú pohľadávku v tomto exekučnom konaní. Spoločnosť Private Capital Investments Limited sa v odvolaní označila za „nového oprávneného“ z exekučného titulu. 17. Odvolací súd pri skúmaní podmienok konania nemal preukázané, že by došlo k iniciácii odvolacieho konania niektorým z účastníkov exekučného konania, keďže spoločnosť, ktorá odvolanie uplatnila nebola napriek tvrdenej zmene nositeľstva hmotného práva (ktorou sa odvolací súd nezaoberal) pripustená do exekučného konania na strane oprávneného, a teda aktívna procesnoprávna legitimácia svedčí naďalej spoločnosti CD Consulting, s.r.o. 18. Vzhľadom na vyššie uvedené dospel odvolací súd k záveru, že pokiaľ odvolanie proti napadnutému rozhodnutiu podala spoločnosť Private Capital Investments Linited, táto nie je osobou oprávnenou na uplatnenie odvolania proti napadnutému uzneseniu, preto podané odvolanie podľa § 386 písm. b/ CSP odmietol. Keďže odvolací súd podané odvolanie odmietol, dôvodmi odvolania sa už nezaoberal. 19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0 Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).