Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/89/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201440 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7012201440.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky B. Q., K. XXX/XX, E., zastúpenej: JUDr. Pavol Kiss, advokát, Štúrova 20, Košice, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 21.11.2012. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.11.2012 odporca zamietol žiadosť navrhovateľky podľa ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení z dôvodu, že navrhovateľka nezískala potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa ust. § 72 ods. 1 písm. d/ cit. zákona, ďalej len „zákon o sociálnom poistení“. Navrhovateľka proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu podala v zákonnej lehote opravný prostriedok. Uviedla, že invalidnou sa stala v období, keď bola nezaopatreným dieťaťom /§ 9 ods. 1 zákona o sociálnom poistení/ Jej zdravotný stav jej nikdy neumožnil vykonávať sústavnú pracovnú činnosť. Z uvedených dôvodov nemohla splniť zákonom stanovenú dobu 5 rokov dôchodkového poistenia. Poukázala na doklad zo dňa 24.8.1994 vyhotovený Pedagogicko-psychologickou poradňou mesta E.. O jej výživu po smrti matky sa staral jej otec, ktorý toho času ju nie je schopný živiť. Toho času býva u brata, ktorý sám má zdravotné problémy a je odkázaný na dávky v hmotnej núdzi. Aj ostatné životné situácie v rámci rodiny sú po finančnej stránke komplikované, o dávku v hmotnej núdzi požiadala, bola tiež upozornená pracovníkmi ÚPSVaR, že v evidencii uchádzačov o zamestnanie nemôže zotrvať, vzhľadom na jej zdravotný stav. Ak bude z evidencie o uchádzačov o zamestnanie vyradená, nebude jej poskytovaná dávka v hmotnej núdzi, ani poskytovanie úhrad za zdravotné poistenie. Dávka v hmotnej núdzi u navrhovateľky predstavuje sumu 62,50 EUR. Poukázala na čl. 39 Ústavy SR, podľa ktorého, právo na zabezpečenie občana v prípade zhoršeného zdravotného stavu je základným právom, podľa ktorého má občan právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe, pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p. a zistil, že neboli preukázané skutočnosti, ktoré boli predmetom opravného prostriedku. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, v znení nesk. predpisov, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nezaopatreného dieťaťa je choroba a stav uvedené v prílohe č. 2 /cit. zákona o sociálnom poistení/, ktoré podľa poznatkov lekárskej vedy majú trvať alebo trvajú dlhšie ako jeden rok a ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť podľa tejto prílohy. Navrhovateľka bola uznaná invalidnou od XX.X.XXXX, dosiahla vek XX rokov, odporca pri zamietnutí žiadosti uvádzal dôvod podľa § 73 ods. 2 cit. zákona, v znení zákona č. 449/2008 Z.z., teda navrhovateľka nesplnila zákonnú podmienku získania 5 rokov dôchodkového poistenia v posledných desiatich rokoch pred vznikom invalidity. Zo správy predloženej navrhovateľkou - z psychologického vyšetrenia zo dňa 24.8.1994 vyplýva iba to, že bola v tom čase žiačkou so slabším priemerom, s nepravidelnou dochádzkou do školy, bol konštatovaný regres v intelektovom vývine, motivácia k učeniu nedostatočná. Jej pracovná rekomandácia v tom čase bola doporučovaná len na trhu práce pri pomocných prácach pod dohľadom. Príloha č. 2 k zákonu č. 461/2003 Z.z. uvádza choroby, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť, na pojednávaní konanom dňa 2.5.2013 navrhovateľka nepredložila súdu dôkaz o závažnosti zdravotného postihnutia, potvrdený ošetrujúcim lekárom, teda lekársku správu, preukazujúcu, že navrhovateľka bola od narodenia chorá a nemohla sa pre tento zdravotný problém zúčastniť akejkoľvek pracovnej činnosti. Z uvedených dôvodov nemohol ani odporca jednoznačne stanoviť dátum vzniku invalidity. Podľa ust. § 250i ods. 1 prvá veta O.s.p., pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Navrhovateľka, pri predložení objektívnych nálezov preukazujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav z obdobia po narodení, /staršia zdravotná dokumentácia nebola k dispozícii/, požiada opakovane odporcu o invalidný dôchodok podľa ust. § 72 ods. 3 zákona o sociálnom poistení. Podľa ust. § 250q ods. 2 O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Účastníkom konania neboli priznané trovy konania, pretože žiadne nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.