Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 13CoE/256/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205227006 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7205227006.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: J., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom v L., J. XX proti povinnému: H. S., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom v F., G. XX, zastúpený opatrovníčkou H. Z., tajomníčkou Okresného súdu Košice II, o vymoženie 659,76 eura s prísl. a trov exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom E.. K. F., B. XX, L., pod sp.zn. EX XXXX/XXXX, o odvolaní pôvodne povereného súdneho exekútora E.. A.. F. H., H. XX, F. proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 13.5.2013, č.k. 39Er/1435/2005-58, takto r o z h o d o l : V r a c i a vec súdu prvého stupňa. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením zo dňa 13.5.2013, č.k. 39Er/1435/2005-58 (ďalej len „uznesenie“) pôvodne poverenému súdnemu exekútorovi E.. A.. F. H., H. XX, F. priznal trovy exekúcie vo výške 23,17 eura. Súd prvého stupňa rozhodnutie odôvodnil tým, že uznesením zo dňa 26.11.2010, č.k. 39Er/1435/2005-7 vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora E.. A.. F. H. a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora E.. K. F.. Dňa 7.2.2011 doručil súdny exekútor E.. A.. F. H. súdu prvého stupňa návrh na vydanie doplňujúceho rozhodnutia vo veci ním vyčíslených trov exekúcie. O tomto návrhu rozhodol súd prvého stupňa uznesením zo dňa 13.4.2011, č.k. 39Er/1435/2005-20 tak, že návrh pôvodne povereného súdneho exekútora na vydanie doplňujúceho uznesenia zamietol. Proti tomuto rozhodnutiu podal súdny exekútor E.. A.. F. H. odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 24.4.2012, č.k. 13CoE/207/2011-44 tak, že napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Vychádzajúc z uvedeného sa súd prvého stupňa zaoberal účelnosťou súdnym exekútorom vyčíslených trov exekúcie. Súd citoval § 196 a nasl. zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a § 3 a nasl. vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a súdnemu exekútorovi JUDr. A.. F. H. priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 23,17 eura. V závere uznesenia súd uviedol, že v zmysle § 44 Exekučného poriadku, odmena pôvodného exekútora sa vypočíta tak, akoby došlo k zastaveniu exekúcie, teda podľa § 14 a 15 vyhlášky. Keďže v súčasnosti nie je známy výsledok exekúcie a v budúcnosti môže nastať situácia, za ktorej bude musieť uhrádzať trovy exekúcie oprávnený, súd nerozhodol, kto bude trovy pôvodného exekútora platiť, len určil ich výšku. Ak však bude v budúcnosti exekučný súd rozhodovať o zastavení exekúcie a trovy pôvodného súdneho exekútora ešte nebudú vymožené, rozhodne exekučný súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie aj o tom, kto je povinný zaplatiť trovy exekúcie pôvodného súdneho exekútora vo výške stanovenej uznesením súdu prvého stupňa. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie pôvodne poverený súdny exekútor JUDr. A.. F. H. a žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Na súde prvého stupňa vo veci konal a rozhodoval vyšší súdny úradník. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len „O.s.p.“/) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou prípustnosti podaného odvolania. Pôvodne poverený súdny exekútor E.. A.. F. H. v odvolaní nesúhlasil s výškou, v akej mu súd priznal trovy v súvislosti s jeho zmenou. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Osobitným zákonom v zmysle cit. zákonného ustanovenia je Exekučný poriadok. Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku, oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora. Podľa § 44 ods. 9 Exekučného poriadku, súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 8 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený. Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie. V zmysle vyššie uvedeného je zrejmé, že možnosť podania odvolania proti uzneseniam v exekučnom konaní upravuje Občiansky súdny poriadok v § 202 ods. 2 a Exekučný poriadok. Z týchto ustanovení vyplýva, že proti uzneseniam vydaným v exekučnom konaní odvolanie zásadne prípustné nie je. Výnimky sú upravené v Exekučnom poriadku. Z § 44 ods. 9 ani iného ustanovenia Exekučného poriadku však nevyplýva, že by proti rozhodnutiu, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie pôvodného exekútora v súvislosti s jeho zmenou, bolo prípustné odvolanie. Teda proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V prejednávanej veci teda súd prvého stupňa uznesením rozhodol o trovách exekúcie pôvodného súdneho exekútora v zmysle § 44 ods. 9 Exekučného poriadku. Proti takémuto rozhodnutiu v zmysle vyššie uvedeného odvolanie prípustné nie je. Vo veci však konal a predmetné uznesenie vydal vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je v zmysle ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p. a čl. 142 Ústavy SR odvolanie vždy prípustné. Aj v prípade, ak by odvolací súd uvedený nárok analogicky posúdil ako rozhodnutie o trovách exekúcie podľa § 200 a nasl. Exekučného poriadku, tak podľa právnej úpravy účinnej od 1.11.2013 proti výroku o trovách exekúcie v súvislosti s jej zastavením odvolanie nie je prípustné. Ako je uvedené vyššie, v danej veci bolo rozhodnutie vydané vyšším súdnym úradníkom a odvolanie podané do 31.10.2013, preto podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku by aj v takom prípade o odvolaní rozhodoval zákonný sudca vyššie uvedeným postupom. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti podaním odvolania pôvodne povereného súdneho exekútora došlo zo zákona k zrušeniu uznesenia súdu prvého stupňa a vo veci opätovne rozhodne zákonný sudca. Preto odvolací súd vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.