Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Co/131/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809204550 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7809204550.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne I.. F. G., bývajúcej v Y., W. Č.. X, proti žalovanému V.. D. G., bývajúcemu v K. C., G. Č.. XX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o odvolaní žalobkyne a znalca proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 24.1.2013, č.k. 4C/75/2009-330 takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa určil znaleckej organizácii M.D.V. s.r.o. Košice, so sídlom v Košiciach, Nižná úvrať č. 37, znalečné za znalecký posudok č. 1/2012 v sume 1.022,92 eura, pozostávajúce z odmeny v sume 750,32 eura, náhrady hotových výdavkov v sume 92,15 eura, náhrady za stratu času v sume 9,96 eura a dane z pridanej hodnoty v sume 170,49 eura a upravil učtáreň konajúceho súdu, aby znalečné poukázala znaleckej organizácii na ňou označený účet preddavkove z finančných prostriedkov štátu, v lehote troch dní s tým, že o zaplatení preddavku na účet súdu bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí. Týmto uznesením rozhodol o znalečnom vyúčtovanom súdom poverenou znaleckou organizáciou po tom, čo na základe rozhodnutia prvostupňového súdu bolo doplnené znalecké dokazovanie vypracovaním znaleckého posudku z odboru Ekonomika a riadenie podnikov, odvetvie Oceňovanie a hodnotenie podnikov a znalecké organizácia predložila dňa 28.8.2012 znalecký posudok č. 1/2012 a následne dňa 5.9.2012 vyúčtovanie znalečného, v ktorom vyčíslila výšku odmeny sumou 783,52 eura, náhradu hotových výdavkov sumou 42,10 eura, náhradu straty času sumou 13,28 eura, cestovného sumou 53,86 eura a dane z pridanej hodnoty vo výške 178,55 eura, spolu v sume 1.071,31 eura. Po posúdení primeranosti vyúčtovaného znalečného podľa § 16 ods. 1, § 3 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch v znení neskorších predpisov, § 3 ods. 1, 2 , § 14 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 491/2004 Z.z. o odmenách a náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov v znení neskorších predpisov, § 1 ods. 2 písm. a/, § 7 ods. 2 prvá veta, ods. 4, 6 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách, § 1 písm. a/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 533/2010 Z.z. o sumách stravného priznal znalečné pozostávajúce z: a/ tarifnej hodinovej odmeny za tieto znalecké úkony ( 13,28 eura/hod) - štúdium spisu v rozsahu 1,45 hod. - 26,56 eura, spracovanie podkladov, príprava znaleckého dokazovania, komunikácia so žalobkyňou a jej právnym zástupcom v rozsahu 4,40 hodín - 66,40 eura, znalecké dokazovanie u žalovaného v rozsahu 3,38 hodín - 53,12 eura, doplnenie chýbajúcich podkladov a údajov v rozsahu 4,45 hodín - 66,40 eura, výpočet všeobecnej hodnoty majetku v rozsahu 22,40 hodín - 305,44 eura, prepočet všeobecnej hodnoty majetku (k 06/2012/) v rozsahu 2,30 hodín - 39,84 eura, spracovanie znaleckého úkonu v rozsahu 12,30 hodín - 172,64 eura, b/ tarifnej paušálnej odmeny za - prevzatie a prvotné oboznámenie so spisom - 19,92 eura, c/ náhrady hotových výdavkov predstavujúcich ca/ poštovné 4x (3x 1,00 euro, 1x 2,50 eura) - 5,50 eura, cb/ paušálne ustanovené náhrady, - písomné vyhotovenie znaleckého úkonu (4 x á2,66 eura) - 10,64 eura, vyhotovenie čiernobieleho listu vo formáte A4 (160 x á 0,10 eura) - 16,00 eura, vyhotovenie farebného listu vo formáte A4 (12 x 0,83 eura) - 9,96 eura, cc/ cestovné výdavky za použitie motorového vozidla zn. TOYOTA RAV 4 spočívajúce v náhrade za spotrebované pohonné látky a hodnote stravného podľa príslušných ustanovení opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 533/2010 Z.z. o sumách stravného, a to z Košíc do Gemerskej Polomy a späť v dĺžke 168 km dňa 28.12.2011 (0,066 x 168 x 1,399)+(0,183 x 168) + (3,80 eura - stravné) - 50,05 eura, d/ náhrady za stratu času stráveného cestou z Košíc do Gemerskej Polomy a späť v rozsahu troch začatých hodín (1 hodina á/3,32 eura) dňa 28. 12. 2011 - 9,96 eura, t.j. celkovo 852,43 eura + daň z pridanej hodnoty (DPH) 170,49 eura, znalečné spolu 1.022,92 eura. Zníženie tarifnej hodinovej odmeny pri úkone - znalecké dokazovanie u žalovaného dňa 28. 12. 2011 za účasti dvoch znalcov odôvodnil tým, že v predmetnej veci bolo nariadené znalecké dokazovanie znaleckou organizáciou, teda jediným znalcom, preto účasť dvoch poverených pracovníkov tejto organizácie na predmetnom úkone je logicky vylúčená a potreba ich prítomnosti nebola vo vyúčtovaní žiadnym spôsobom zdôvodnená. V nadväznosti na to znížil náhradu hotových výdavkov v časti stravného z uplatnenej výšky 7,80 eura na sumu 3,80 eura, a to v súvislosti s prítomnosťou jedného povereného pracovníka znaleckej organizácie. Zároveň nepriznal odmenu znalcovi za úkon - stanovisko k návrhu na vylúčenie znalca, pretože paušálna odmena prináleží znalcovi len za úkony taxatívne vymenované v ust. § 5 vyhlášky, pričom úkon - stanovisko znalca k návrhu na vylúčenie medzi takéto úkony nie je zaradený a nie je ho možné ani z obsahového hľadiska zaradiť pod ktorýkoľvek z tam uvedených dôvodov. Pri náhrade za stratu času upravil znaleckou organizáciou uplatnený čas v rozsahu štyroch hodín, pretože za primeranú považoval stratu času v rozsahu troch hodín, ako obvyklej dĺžky trvania cesty z Košíc do Gemerskej Polomy a späť. Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa o priznaní znalečného podali odvolanie žalobkyňa a znalecká organizácia. Žalobkyňa žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmenil a znaleckej organizácii znalečné neurčil. Namietala neplatnosť a neobjektívnosť vypracovaného znaleckého posudku. Poukázala na to, že v znaleckom posudku sú uvedené nesprávne dátumy, ku ktorému boli zisťované zostatkové hodnoty jednotlivých vecí a ku ktorému bol posudok vypracovaný. Zároveň namietala nedostatok odbornej spôsobilosti súdom ustanovenej znaleckej organizácie na zisťovanie a ohodnocovanie elektronických zariadení. Znalecká organizácia v podanom odvolaní žiadala uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť a priznať tarifnú hodinovú odmenu za úkon dokazovanie u žalovaného dňa 22.12.2011 pre dvoch jej pracovníkov, ktorí sú zapísaní ako znalci - fyzické osoby v zozname znalcov - Ing. Dušana Moskaľa za znalecký odbor nábytok a doprava cestná a Ing. Juraja Dodočíka za znalecký odbor elektrotechnika a v tej súvislosti priznať pre oboch týchto poverených pracovníkov znaleckej organizácie náhradu stravného. Žalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu žalobkyne nenamietal priznanie znalečného znaleckej organizácii, pretože táto znalecký posudok vypracovala na základe poverenia súdu. V prípade žalobkyňou namietaných nesprávnych dátumov v znaleckom posudku vyslovil názor, že ide o zrejmú nesprávnosť, ktorá je odstrániteľná, keď aj v samotných tabuľkách jednotlivých vecí, ktoré boli predmetom ocenenia sa uvádza správny dátum 13.1.2009. Vyslovil názor, že ak súd ustanovil znalca (znaleckú organizáciu) zo zoznamu znalcov k oceneniu veci a znalec neodmietol podať znalecký posudok, nie je na účastníkovi, aby namietal nedostatok odbornosti znaleckej organizácie. Na základe podaných odvolaní odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie a konanie mu predchádzajúce podľa § 212 ods. 1, 3 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania postupom podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre potvrdenie a ani pre zmenu napadnutého uznesenia. Z obsahu preskúmavaného spisu vyplýva, že v rámci vykonávaného dokazovania súd prvého stupňa nariadil doplnenie znaleckého dokazovania prostredníctvom znalca z odboru Ekonomika a riadenie podnikov, odvetvie oceňovanie a hodnotenie podnikov a vypracovaním znaleckého posudku poveril znaleckú organizáciu M.D.V. s.r.o. Košice, so sídlom v Košiciach, Nížna úvrať č. 37, ktorá predložila vypracovaný znalecký posudok č. 1/2012 dňa 28.8.2012 a vyúčtovanie znalečného so stručnou špecifikáciou jednotlivých položiek a prílohami dňa 5.9.2012. Vzhľadom na výhrady žalobkyne k znaleckému posudku (týkajúce sa dátumu zániku BSM a dátumu, ku ktorému bola zisťovaná všeobecná hodnota vecí) znalecká organizácia predložila súdu dňa 12.3.2013 Doplnok č. 1 k znaleckému posudku, v ktorom opravila v znaleckom posudku nedopatrením uvedený nesprávny dátum 13.1.1999 na správny 13.1.2009. Za znaleckú činnosť vykonanú znalcom (znaleckou organizáciou) na základe ustanovenia súdom patrí znalcovi (znaleckej organizácii) tarifná odmena vo výške podľa vyhlášky č. 491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte iba: vyhláška), ktorá vychádza z kombinácie paušálnej hodinovej odmeny, prípadne podielovej odmeny stanovenej za výkon znaleckej činnosti. Znalcovi vzniká nárok tiež na náhradu hotových výdavkov (nákladov), ktoré účelne vynaložil v súvislosti so znaleckým úkonom (vecné náklady, cestovné výdavky, stravné a podobne). Tarifná odmena znalca určená hodinovou sadzbou je 13,28 eura za každú aj začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti, pričom vyhláška pripúšťa možnosť jej zvýšenia alebo zníženia. Výška odmeny za znalecký úkon závisí od povahy a rozsahu úkonu a stupňa odbornej kvalifikácie potrebnej na vykonanie znaleckého úkonu, ako aj od množstva účelne vynaloženej práce (počtu hodín ) na vykonanie znaleckého úkonu. Z uvedeného je zrejmé, že pri rozhodovaní o priznaní odmeny za znalecký úkon je potrebné vychádzať z údajov znalca, resp. znaleckej organizácie, ktoré musia poskytovať (vzhľadom na jeho charakter) dostatočne preskúmateľné informácie týkajúce sa potreby jeho vykonania ako potrebného množstva počtu hodín na vykonanie takéhoto znaleckého úkonu, tak aby súd pri rozhodovaní o odmene znalca z uvedených údajov mohol vychádzať a preskúmať ich primeranosť vo vzťahu k rozsahu a obtiažnosti znaleckého úkonu. Odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa pri rozhodovaní o priznaní odmeny znaleckej organizácii za vypracovaný znalecký posudok podľa uvedených kritérií nepostupoval, keď priznal tarifnú odmenu aj za úkony - doplnenie chýbajúcich podkladov a údajov v rozsahu 4,45 hod. a - výpočet všeobecnej hodnoty majetku v rozsahu 22,40 hod., pričom ani zo samotného vyúčtovania predloženého znaleckou organizáciou a ani z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého stupňa nevyplývajú žiadne skutočnosti, z ktorých by bolo možné usudzovať na potrebu doplnenia chýbajúcich podkladov a údajov znaleckou organizáciou v označenom rozsahu a v prípade výpočtu všeobecnej hodnoty majetku znalecká organizácia neodôvodnila a nešpecifikovala potrebu takéhoto časového rozsahu. Bez uvedených údajov nie je možné preskúmať účelnosť ako aj potrebu množstva času na vykonanie označených znaleckých úkonov, a priznaná odmena (za tieto úkony) sa preto javí ako značne neprimeraná. Vzhľadom na odvolaciu námietku žalovaného odvolací súd dodáva, že ako predčasný možno hodnotiť záver súdu o znížení tarifnej hodinovej odmeny pri úkone - znalecké dokazovanie u žalovaného dňa 28. 12. 2011 a to z dôvodu, že znalecká organizácia spolu s podaným odvolaním doplnila predložené vyúčtovanie znalečného o záznam zo znaleckého dokazovania z uvedeného dňa, z ktorého obsahu vyplýva, že tohto úkonu sa zúčastnil konateľ znaleckej organizácie Ing. Dušan Moskaľ ako aj poverený znalec Ing. Juraj Godočík, ktorí vykonali ohliadku hnuteľného majetku a upresňovali údaje potrebné pre jeho ohodnotenie, teda preukázateľne sa zúčastnili takéhoto znaleckého úkonu, aj keď z obsahu záznamu nevyplýva jeho časový rozsah. V náväznosti na to sa javí ako predčasný aj záver o znížení náhrady hotových výdavkov v časti stravného. Odvolací súd vo vzťahu k odvolacej námietke žalobkyne uvádza, že túto nemožno hodnotiť ako dôvodnú, ak vychádza z názoru, že znalecká organizácia (zapísaná podľa § 6 ods. 1 zákona č. 382/2004 Z.z.) nemala dostatok odbornej spôsobilosti na zisťovanie a ohodnocovanie elektronických zariadení, pretože podľa platnej legislatívy môžu zložky majetku ohodnocovať znalci príslušných znaleckých odborov zapísaní v tejto znaleckej organizácii alebo prizvaní znalci príslušných znaleckých odborov oprávnení tieto zložky hodnotiť, pričom takýmto znalcom zapísaným v odbore elektrotechnika, odvetvie odhad hodnoty elektrotechnických zariadení a elektroniky je Ing. Juraj Godočík, ktorý bol prizvaný k znaleckému úkonu dňa 28. 12. 2011, tak ako o tom svedčí znaleckou organizáciou predložený záznam o tomto úkone (č.l. 336). Pre úplnosť odvolací súd dodáva, že námietky žalobkyne proti záverom znaleckého posudku nemajú pre rozhodnutie o znalečnom žiaden právny význam a bude úlohou súdu prvého stupňa tieto námietky posúdiť v rámci hodnotenia znaleckého posudku ako dôkazu a vyporiadať sa s nimi v ďalšom procesnom postupe v konaní. Z týchto podstatných dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1, 2 O.s.p. zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Úlohou súdu prvého stupňa po vrátení veci bude vyžiadať od znaleckej organizácie v súvislosti s vykonaným dokazovaním predloženie vyúčtovania znalečného, v ktorom zdôvodní potrebu vykonania úkonu doplnenie chýbajúcich podkladov a údajov v požadovanom rozsahu, ako aj podrobne odôvodní časový rozsah úkonu výpočet všeobecnej hodnoty majetku. Zároveň vyhodnotí aj záznam o vykonaní znaleckého úkonu u žalovaného v súvislosti s účasťou dvoch zástupcov znaleckej organizácie a súvisiacich hotových výdavkov a opätovne rozhodne o znalečnom za vypracovanie znaleckého posudku. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.