Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sd/16/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200245 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200245.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľky: T. F., bytom O. XX, A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 5. októbra 2015 č. XXX XXX XXXX X. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 05. 10. 2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 17. 09. 2015 s tým, že menovaná podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 17. 09. 2015 nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u nej určená v rozsahu 35 %. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia. Uviedla, že v apríli 2015 podstúpila operáciu chrbtice, pričom jej zdravotný stav sa operácii nezlepšil, ba práve naopak tento sa ešte zhoršil. Uviedla tiež, že sa nevie zohnúť, koleno má s artrózou, kvôli ktorej nosí ortézu, má problémy aj s cievami a mala tiež operované kŕčové žily. S poukazom na uvedené skutočnosti navrhovateľka požiadala opätovné posúdenie jej zdravotného stavu príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 04. 03. 2016 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala, že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, pretože táto nespĺňa podmienku pre priznanie nároku na invalidný dôchodok, stanovenú v § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 17. 09. 2015, 17. 12. 2015, i posudku druhostupňového posudkového orgánu zo dňa 29. 02. 2016, vypracovaného pre účely odvolacieho konania. Z týchto posudkov je zrejmé, že miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho vyplýva, že jej zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, t. j. že nie je invalidná podľa citovaného zákonného ustanovenia. Keďže sa jej správnosť rozhodnutia nepodarilo spochybniť, odporkyňa má za to, že o žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté v súlade s platnou právnou úpravou. Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 17. 09. 2015 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 05. 07. 2015. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach zo dňa 17. 09. 2015, menovaná nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. U navrhovateľky bola zistená dorzalgia a gonartróza II. štádium vpravo. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár považoval choroby podporného a pohybového aparátu, pričom toto postihnutie je začlenené do kapitoly XV, odd. E, pol. 4, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35 %. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že ide o 36-ročnú posudzovanú s učňovským vzdelaním, pracujúcu ako predavačka, ktorá je od roku 2014 sledovaná a liečená neurológom pre vertebrogénne ťažkosti. V apríli 2015 bola hospitalizovaná na neurochirurgickej klinike, kde bola operovaná, realizovaná bola parciálna hemilaminektómia L3/L4 a extripácia sekvestrov. Opakovane absolvovala rehabilitačnú liečbu. V objektívnom neurologickom náleze je klinicky prítomná dorzalgia bez známok redikulárneho dráždenia. ortopéd dokumentuje gonartrózu II. štádia vpravo, taktiež dorzalgiu, objektívne je hybnosť v pravom kolene s flexiou do 90 stupňov, koleno je bez náplne, menisky sú intaktné, stav je posudkovo nevýznamný. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu bola zaradená do kapitoly XV, odd. E, pol. 4, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky zotrval aj posudkový lekár odporkyne so sídlom v Košiciach vo svojom posudku zo dňa 29. 02. 2016, podanom pre potreby súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľky charakterizoval diagnostickým záverom: dorzalgia, pravostranná gonartróza, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľky na základe ňou absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár považoval choroby podporného a pohybového aparátu, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole XV, odd. E, pol. 4, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35 %. V závere posudku konštatoval, že ide o posudzovanú s učňovským vzdelaním, ktorá pracuje ako predavačka. Od 08. 09. 2014 do 01. 10. 2015 bola uznaná dlhodobo PN pre bolesti chrbtice. Indikované MRI vyšetrenie chrbtice verifikovalo vyklenutie stavcov L3 /4 vpravo, preto pre neúspech konzervatívnej liečby bola dňa 15. 04. 2015 operovaná. Pooperačne posudzovaná neabsolvovala rehabilitačnú liečbu ani kúpeľnú liečbu, podľa kontrolného neurologického vyšetrenia v objektívnom neurologickom náleze sú poruchy statodynamiky chrbtice bez známok koreňového dráždenia. Pooperačne je v liečbe aj ortopéda pre bolesti ľavého kolena. Vo funkčnom ortopedickom náleze sú prítomné ľahké obmedzenie pohyblivosti v ľavom kolene. Rozhodujúce zdravotné postihnutie - stav po operácii chrbtice s miernou poruchou statodynamiky bez známok koreňového dráždenia bolo zaradené naďalej do kapitoly XV, odd. E, pol. 4, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Ľahké obmedzenie pohyblivosti kolena je posudkovo nevýznamné ochorenie, ktoré neodôvodňuje percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Druhostupňový posudkový orgán odporkyne zotrval na svojom stanovisku pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie a určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť aj po prehodnotení navrhovateľkou v priebehu konania predložených odborných lekárskych nálezov, ako to vyplýva z dopĺňacieho posudku zo dňa 25. 05. 2016. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že posudzovaná doložila dodatočne MRI vyšetrenie chrbtice, ktoré absolvovala v 04/2016 - nález je stacionárny, nemenný, porovnaním s predchádzajúcim vyšetrením. Podľa kontrolného ortopedického vyšetrenia, ktoré absolvovala pre bolesti kolena vpravo má doporučené MRI vyšetrenie, na ktoré je objednaná 07. 06. 2016 a podľa výsledku ďalší postup pri kontrolnom ortopedickom vyšetrení. Ani jedno z uvedených doložených odborných vyšetrení nedokumentuje zhoršenie zdravotného stavu posudzovanej oproti predchádzajúcim posudkom. Rozhodujúce zdravotné postihnutie - stav po operácii chrbtice s miernou poruchou statodynamiky bez známok koreňového dráždenia je zaradený naďalej do kapitoly XV, odd. E, pol. 4, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Ľahké obmedzenie pohyblivosti kolena je posudkovo nevýznamné ochorenie, ktoré neodôvodňuje percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Navrhovateľka v priebehu pojednávania dňa 26. 04. 2016 zotrvala na podanom opravnom prostriedku v celom rozsahu. Zhodne ako pred jednotlivými posudkovými lekármi popísala svoje subjektívne ťažkosti, ktoré u nej pretrvávajú aj v súčasnej dobe. Uviedla, že jej zdravotný stav nie je dobrý a vzhľadom na nepriaznivosť jej zdravotného stavu nie je schopná vykonávať svoje zamestnanie v rozsahu 8 hodín denne. Je vyučená pekárka, pôvodne túto prácu aj vykonávala, avšak vzhľadom na zdravotné ťažkosti bola preradená do pozície predavačky, ktoré zamestnanie rovnako nemôže vykonávať pre ťažkosti s chrbticou, kolenom a predovšetkým z toho dôvodu, že nemôže dvíhať žiadne ťažké bremená. Jej nepriaznivý zdravotný stav dokumentujú aj odborné lekárske nálezy, ktoré predložila posudkovému lekárovi, ako aj nálezy, ktoré predložila v kópii súdu, ide o ortopedický nález zo dňa 16. 03. a 23. 03. 2016, pričom jeden nález sa týka ochorenia chrbtice a druhý nález ochorenia kolena, ktorým trpí. Zároveň uviedla, že sa má podrobiť magnetickej rezonancii chrbtice a v mesiaci jún aj magnetickej rezonancii kolena, pričom na základe výsledkov týchto vyšetrení potom bude ďalej zvážený ďalší postup v liečbe jej zdravotných ťažkostí. Na pojednávaní dňa 04. 10. 2016 navrhovateľka zotrvala na svojich vyjadreniach a prednesoch uvedených v doterajšom priebehu konania. K dopĺňaciemu posudku uviedla, že jej zdravotný stav sa v poslednom období zhoršil a to ako pokiaľ ide o ochorenie chrbtice, tak aj pokiaľ ide o ochorenie kolena. Predložila súdu odborný lekársky nález z rehabilitačného vyšetrenia, ktoré absolvovala dňa 14. 06. 2016, poukázala na to, že z tohto nálezu vyplýva, že sa nemá lepšie a že plánované je ortopedické vyšetrenie so zvážením operačného riešenia. Išlo o rehabilitáciu v súvislosti s ochorením chrbtice. Poukázala tiež na to, že v poslednom období opakovane navštívila ortopedickú ambulanciu, zvažuje sa aj operácia kolena, avšak je potrebné zvážiť, ktorá operácia či už chrbtice alebo kolena bude dôležitejšia a bude potrebné ju absolvovať skôr. Z uvedeného vyplýva, že jej zdravotný stav nie je priaznivý a preto žiada, aby bolo jej žiadosti vyhovené. Zástupkyňa odporkyne navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na závery vo veci konajúcich posudkových lekárov, ktorí hodnotili zdravotný stav navrhovateľky doposiaľ, pričom pokiaľ ide o ďalšie riešenie nepriaznivého zdravotného stavu navrhovateľky, o ktorom táto hovorila v priebehu pojednávania, toto bude nasledovať, tzn., že ďalšie nálezy v súvislosti so zdravotným stavom je možné sociálnej poisťovni spolu so žiadosťou opätovne predložiť, ak by bolo zistené zhoršenie zdravotného stavu. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutia navrhovateľky, vyplývajúce z jej zdravotnej dokumentácie i vlastných vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má menovaná stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. V prípade, žeby došlo v budúcnosti k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky, čo bude dokumentované odbornými lekárskymi nálezmi, táto má možnosť kedykoľvek opätovne podať žiadosť o priznanie invalidného dôchodku, o ktorej odporkyňa v zmysle platnej legislatívy rozhodne. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 3 O. s. p., aplikovaného v súlade s § 492 ods. 1 SSP, napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil. Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.