Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 15CoE/293/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605216481 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7605216481.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Končeka a členov senátu JUDr. Evy Baranovej a JUDr. Valérie Mihalčínovej v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO: 30 807 484, proti povinnému: J. Ž., T.. XX.XX.XXXX, F. XX, K., V.: XX XXX XXX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Kešeľaka, so sídlom Mlynská 2, Spišská Nová Ves, pod sp.zn. EX 1116/2005, o vymoženie 4.488,22 eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 11.06.2015, č.k. 6Er/579/2005-35, takto r o z h o d o l : O d m i e t a odvolanie proti výroku o trovách exekúcie. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 65,69 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. 2. V odôvodnení uviedol, že na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora vydal dňa 29.12.2005 poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky voči povinnému vo výške 4.488,22 eur a trov exekúcie. V danom prípade bolo preukázané, že uvedené rozhodnutie je prekludované uplynutím 10 rokov. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a exekúciu zastavil. O trovách exekúcie rozhodol podľa § 196 a § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného. 3. Proti výroku uznesenia týkajúcom sa trov exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. V ňom žiadal odvolací súd, aby uznesenie súdu prvej inštancie zmenil, resp. zrušil a vrátil prvostupňovému súdu na opätovné konanie. Uviedol, že oznámenia, ktoré urobil, neboli návrhom na zastavenie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie podal včas a ani pri náležitej starostlivosti nemohol ovplyvniť postup súdu, resp. súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto konania, teda ani prípadné vykonanie exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania. Z tohto dôvodu, keďže zastavenie exekúcie nezavinil, nemožno ho zaviazať k náhrade trov. 4. Súdny exekútor k odvolaniu oprávneného uviedol, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný až v čase, kedy už povinný poštu nepreberal a zdržoval sa na neznámom mieste. Povinný nevlastní žiaden hnuteľný alebo nehnuteľný majetok, ktorý by podľa exekučného poriadku podliehal exekúcii, a nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť. 5. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej „C.s.p.“) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou prípustnosti podania odvolania proti výroku uznesenia týkajúcom sa trov exekúcie a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je v tomto prípade neprípustné. 6. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 7. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 8. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. 9. Podľa § 359 C.s.p., odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. 10. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 11. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 12. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 13. V posudzovanom prípade ide o odvolanie proti výroku uznesenia, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, preto odvolací súd odvolanie oprávneného odmietol v zmysle znenia ustanovenia § 386 písm. c) C.s.p. 14. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že stranám sporu nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože oprávnený, keďže nebol v odvolacom konaní úspešný, nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným preukázateľné trovy tohto konania nevznikli, preto im neboli priznané. 15. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Podľa § 424 C.s.p. dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 425 C.s.p. dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa podľa § 428 C.s.p. popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).