Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8S/27/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200401 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016200401.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach ako správny súd v právnej veci žalobcu: K. K., r.č.: XXXXXXXXXX, T. C. XX, T. C., XXXXX, S. republika, zastúpený: JUDr. Dušan Remeta, advokát, Masarykova 2, Prešov, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č.8-10, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. 705-3440111811-GC09/11-721, (59081/2011-KEM) zo dňa 22.8.2011, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo 7.4.2016. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca správnou žalobou prostredníctvom právneho zástupcu 7.4.2016 žiadal o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovanej. V odvolaní zo dňa 3.11.2015, namietal neúčinné doručenie rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu žalobcovi, nedostatočne zistený skutkový stav veci a nesprávne skutkové zistenia prvostupňového správneho orgánu Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, z ktorých vychádza rozhodnutie č. 705-3440111811-GC09/11-721 zo dňa 22.8.2011. Týmto rozhodol správny orgán I. stupňa o tom, že žalobcovi nevzniklo povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti v období od 1.8.2010 do 30.11.2010. 2. Žalobca súčasne žiadal podľa § 250b ods.2 v spojení s § 250c O.s.p. aby súd uznesením odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka E., ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť. Ako dôvod uviedol, že právoplatné a vykonateľné rozhodnutie spôsobuje uplatnenie legislatívy S. republiky v rozpore so zákonom a Nariadením Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004, ktoré zohľadňuje poľský orgán sociálneho zabezpečenia a pri ďalšom rozhodovaní o sociálnom poistení žalobcu spôsobuje žalobcovi závažnú ujmu spočívajúcu v jeho povinnosti platiť poistné a sociálne poistenie v Poľskej republike bez zákonného dôvodu. 3.Vo veci samej žiadal žalobca uložiť žalovanej, resp. správnemu orgánu 1. stupňa doručiť mu rozhodnutie, ktoré je napadnuté správnou žalobou do 10 dní od právoplatnosti uznesenia a nahradiť trovy konania, ktoré vyčísľuje a uplatňuje spoločne s požiadavkou na zrušenie napadnutého rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu č. 705-3440111811-GC09/11-721 zo dňa 22.8.2011. V odôvodnení žalobca argumentuje, že rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu mu nebolo doručené, podľa § 212 ods.1 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“). 4.Žalovaný vo vyjadrení zo 14.12.2015 poukazuje na ust. § 212 ods.1 a 3 zákona o sociálnom poistení, konštatoval, že daný typ rozhodnutia sa nedoručuje, ale oznamuje. Rozhodnutie žalobcovi doručené na jeho adresu v S. republike. Odvolací orgán rozhodnutím 52431-3/2011-BA 13.12.2011, rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu z 22.8.2011 potvrdil. Rozhodnutia nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť 13.2.2012. Žalovaný navrhol odmietnuť odvolanie žalobcu podľa § 98 ods.1 písm.h/ SSP zák.č. 162/2015 Z.z. ako podané podľa § 28 SSP, lebo má šikanózny charakter a sleduje zneužitie práva a jeho bezúspešné uplatňovanie, resp. konanie zastavil pre oneskorené podanie odvolania. Rozhodnutie bolo žalobcovi doručené 30.4.2013 a do vlastných rúk ho nebolo možné doručiť, lebo v S. republike je tento inštitút neznámy. Žalovaný súčasne navrhol aby správny súd neodpustil zmeškanú lehotu, žalobcovi, podľa § 181 ods.1 SSP. K odkladnému účinku správnej žaloby sa žalovaný správny orgán nevyjadril. 6. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu, po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 7. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 SSP sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2 SSP). Ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne (§ 188 SSP). 8. Ako to vyplýva z dikcie ustanovenia § 185 písm. a) SSP priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh a po vyjadrení žalovaného iba za takého stavu, ak by správny súd z obsahu administratívneho spisu žalovaného a správneho orgánu prvého stupňa a z obsahu súdneho spisu, predovšetkým z podaní strán v súdnom preskúmavacom konaní mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov tým, že by došlo k okamžitému výkonu alebo iným právnym následkom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na splnenie zákonom danej podmienky neexistencie rozporu takéhoto postupu správneho súdu s verejným záujmom. 9. Správny súd konštatuje, že žalobca nepredložil súdu v preskúmavanej právnej veci žiadne číselné podklady svedčiace o ohrození stavom podľa §185 písm. a /SSP a uvedené nevyplýva z obsahu administratívneho spisu, ani vyjadrenia žalovaného k žalobe. Správny súd je viazaný ust. §§ 185 až 188 SSP a zároveň musí zhodnotiť vplyv skutkového a právneho stavu vyplývajúci z predloženého administratívneho spisu aj z pohľadu možnej existencie rozporu priznania odkladného účinku správnej žalobe s verejným záujmom. Žalobca neuvádza dôvody, ktoré zrejme môžu spôsobiť ohrozenie jeho podnikateľská činnosti, jeho platobnú neschopnosť a jeho tvrdenia nie sú preukázané /o jeho súčasnej finančnej situácii, jeho záväzkoch/. Ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žalobe (neexistencia rozporu s verejným záujmom pre daný procesnoprávny postup) súd preto nepristúpil. 10. Súd v preskúmavanej právnej veci rozhodol v senáte jednohlasne (§ 3 ods.9, posledná veta zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie ani kasačná sťažnosť nie sú prípustné (§ 152 ods. 1 a contrario, § 439 ods. 2 písm. e) Správneho súdneho poriadku).