Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/81/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200737 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7017200737.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu : Agro Arsol, s.r.o., Štefánikova 76, Michalovce, IČO: 46 918 337, zastúpeného: JUDr. Jana Šepeľová, advokátka, AK Štefánikova 17, Humenné, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 100973197/2017 zo dňa 18. 05. 2017, takto: r o z h o d o l : Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 24. 07. 2017 zamieta. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 24. 07. 2017, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 25. 07. 2017, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 100973197/2017 zo dňa 18. 05. 2017, ktorým tento rozhodol na základe zákona č. 333/2011 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva v znení neskorších predpisov, zákona č. 479/2009 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní a poplatkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, že podľa ustanovenia § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 100244980/2017 zo dňa 09. 02. 2017, ktorým bol podľa ustanovenia § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, určený rozdiel v sume 10 399,20 eur, na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2015, znížil nadmerný odpočet zo sumy 23 076,57 eur na sumu 12 677,37 eur, daňovému subjektu Agro Arsol, s.r.o., Štefánikova 76, Michalovce, IČO : 46 918 337, DIČ : 2023651256, IČ DPH : SK2023651256. 2. Žalobca zároveň v nadväznosti na ustanovenie § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku navrhol, aby správny súd priznal správnej žalobe zo dňa 24. 07. 2017 v tejto právnej veci odkladný účinok, nakoľko okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by im hrozila závažná ujma, resp. značná hospodárska či finančná škoda a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 3. Tento návrh žalobca odôvodnil aj tým, že voči jeho spoločnosti sa vedie viacero konaní o nepriznaní nadmerného odpočtu na dani z pridanej hodnoty a vykonateľnosťou týchto rozhodnutí by pôsobilo na jeho spoločnosť likvidačne. 4. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 19. 10. 2017 k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 24. 07. 2017 uviedol, že návrh žalobcu nepovažuje za opodstatnený, keďže z dôvodov uvedených žalobcom nevyplýva, že postupom správcu dane by hrozila žalobcovi závažná ujma, alebo značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, na základe ktorých je v zmysle ustanovenia § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku možné priznať správnej žalobe odkladný účinok. 5. Podľa ustanovenia § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadný iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 6. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. 7. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci správny súd zdôrazňuje, že ide o výnimočné rozhodnutie, v ktorom sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť žalobca. 8. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe však neobsahuje žiadne dôkazy na preukázanie hrozby závažnej ujmy, finančnej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku a ani z administratívneho spisu hrozba závažnej umy z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu verejnej správy nevyplýva. 9. Podľa právneho názoru správneho súdu dôvody, ktoré žalobca uviedol vo svojom návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby (bod 2 tohto uznesenia) nie sú dôvodmi, ktoré má na mysli ustanovenie § 185 písm. a) SSP (bod 4 tohto uznesenia). 10. Ustanovenie § 185 písm. a) SSP podmieňuje priznanie odkladného správnej žaloby hrozbou ujmy na subjektívnych právach žalobcu, a to vo forme závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iným závažným nenapraviteľným následkom v dôsledku okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a splnením ďalšej podmienky, to znamená, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 11. Dôvody uvedené žalobcom (bod 2 tohto uznesenia) nepredstavujú právne významné dôvody pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobcu. Pretože žalobca nepreukázal existenciu hrozby kvalifikovanej ujmy na jeho právach, súd sa už nezaoberal druhou zákonnou podmienkou pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, to znamená, či priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom. 12. Z vyššie uvedených dôvodov preto správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho správnej žaloby zamietol podľa ustanovenia § 188 SSP. 13. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).