Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/87/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200767 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7017200767.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: Agro Mix, s.r.o., Štefánikova 76, Michalovce, IČO: 46 731 342, zastúpeného JUDr. Janou Šepeľovou, advokátkou, AK Štefánikova 17, Humenné, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 101159768/2017 zo dňa 31. 05. 2017, takto: r o z h o d o l : Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 09. 08. 2017 zamieta. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 09. 08. 2017, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 10. 08. 2017, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 101159768/2017 zo dňa 31. 05. 2017, ktorým tento rozhodol na základe zákona č. 333/2011 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva v znení neskorších predpisov, zákona č. 479/2009 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní a poplatkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, že potvrdil podľa ustanovenia § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 100392983/2017 zo dňa 03. 03. 2017, ktorým bol podľa ustanovenia § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane v sume 5 026,60 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2015 daňovému subjektu Agro Mix, s.r.o., Štefánikova 76, Michalovce, IČO: 46 731 342, DIČ : 2023546536, IČ DPH: SK2023546536. 2. Žalobca zároveň v nadväznosti na ustanovenie § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku navrhol, aby správny súd priznal správnej žalobe zo dňa 09. 08. 2017 v tejto právnej veci odkladný účinok, nakoľko okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by im hrozila závažná ujma, resp. značná hospodárska či finančná škoda a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 3. Tento návrh žalobca odôvodnil aj tým, že voči jeho spoločnosti sa vedie viacero konaní · nepriznaní nadmerného odpočtu na dani z pridanej hodnoty a vykonateľnosťou všetkých týchto rozhodnutí by pôsobilo na jeho spoločnosť likvidačne. 4. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 26. 10. 2017 k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 09. 08. 2017 uviedol, že návrh žalobcu nepovažuje za opodstatnený, keďže z dôvodov uvedených žalobcom nevyplýva, že postupom správcu dane by hrozila žalobcovi závažná ujma, alebo značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, na základe ktorých je v zmysle ustanovenia § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku možné priznať správnej žalobe odkladný účinok. Žalovaný v tejto súvislosti poukázal na skutočnosť, že v predmetnom prípade si žalobca uplatnil nadmerný odpočet dane z pridanej hodnoty v sume 5 026,60 eur z jedinej faktúry, úhrada, ktorej nebola v daňovom konaní preukázaná. 5. Podľa ustanovenia § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadný iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 6. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. 7. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci správny súd zdôrazňuje, že ide o výnimočné rozhodnutie, v ktorom sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť žalobca. 8. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe však neobsahuje žiadne dôkazy na preukázanie hrozby závažnej ujmy, finančnej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku a ani z administratívneho spisu hrozba závažnej umy z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu verejnej správy nevyplýva. 9. Podľa právneho názoru správneho súdu dôvody, ktoré žalobca uviedol vo svojom návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby (bod 2 tohto uznesenia) nie sú dôvodmi, ktoré má na mysli ustanovenie § 185 písm. a) SSP (bod 4 tohto uznesenia). 10. Ustanovenie § 185 písm. a) SSP podmieňuje priznanie odkladného správnej žaloby hrozbou ujmy na subjektívnych právach žalobcu, a to vo forme závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iným závažným nenapraviteľným následkom v dôsledku okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a splnením ďalšej podmienky, to znamená, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 11. Dôvody uvedené žalobcom (bod 2 tohto uznesenia) nepredstavujú právne významné dôvody pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobcu. Pretože žalobca nepreukázal existenciu hrozby kvalifikovanej ujmy na jeho právach, súd sa už nezaoberal druhou zákonnou podmienkou pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, to znamená, či priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom. 12. Z vyššie uvedených dôvodov preto správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho správnej žaloby zamietol podľa ustanovenia § 188 SSP. 13. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).