Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4To/83/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207010841 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7207010841.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov JUDr. Zuzany Homzovej a JUDr. Mareka Dudíka, v trestnej veci obžalovaného H. H., pre zločin zabitia podľa § 147 ods.1, ods.2 Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 8. februára 2017, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 27.4.2016, sp. zn. 3T/92/2007 takto r o z h o d o l : Podľa § 321 ods.1 písm. e), ods.2 Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu. Podľa § 322 ods.3 Tr. por. obžalovanému H. H., nar. X.X.XXXX v G., trvale bytom G.L., U. Č.. XX, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v inej trestnej veci ukladá podľa § 147 ods.2 Tr. zák., § 36 písm. l), d) Tr. zák., § 38 ods.2,3 Tr. zák., § 42 ods.1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) rokov nepodmienečne. Podľa § 48 ods.2 písm. b) Tr. zák. obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 ods.2 Tr. zák. zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 4T/88/2011 zo dňa 12.9.2011 a rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 3T/87/2014 zo dňa 16.10.2014. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Košice II rozsudkom zo dňa 27.4.2016, sp. zn. 3T/92/2007 uznal obžalovaného H. H. za vinného zo zločinu zabitia podľa § 147 ods.1, ods.2 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v G.L. dňa 8.12.2006 v čase od 18,00 hod. do 18,35 hod. pri chodníku pri obytnom dome na ulici N. Č.. X kopol odzadu do chrbta poškodeného M. T., pričom tento spadol na zem a obžalovaný ho kopal do hlavy a druhou nohou dupal po hlave, čím poškodenému M.U. T., nar. XX.X.XXXX spôsobil ťažké zranenia a to vnútrolebečné krvácanie, poranenia na prednej a bočných plochách tváre, na mäkkých lebečných pokrývkach, zlomeninu hornej a dolnej čeľuste vpravo, zlomeninu druhého rebra vpravo, pomliaždenie a prekrvácanie svaloviny hrudníka vpravo, krvné podliatiny na predlaktí pravej ruky, následkom ktorých toho istého dňa po prevoze do nemocnice podľahol. Za to okresný súd uložil obžalovanému H. H. podľa § 147 ods.2 Tr. zák., § 42 ods.1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) rokov nepodmienečne. Podľa § 48 ods.2 písm. b) Tr. zák. pre účely výkonu trestu obžalovaného zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 ods.2 Tr. zák. zrušil výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 4T/88/2011 zo dňa 12.9.2011 a rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 3T/87/2014 zo dňa 16.10.2014. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie obžalovaný. V písomných dôvodoch navrhol vyhodnotiť dôkaz, keďže je nepochybné, že u poškodeného nenastali reakcie, ktoré popísal na pojednávaní dňa 27.4.2016 znalec MUDr. U.. Znalec nevylúčil, že by poškodeného mohol otočiť, a tak došlo k prenosu jeho krvi na vnútornú časť opaska poškodeného. Záverom uviedol, že je nevinný, skutku sa nedopustil a za existujúcej dôkaznej situácie je jeho vina nepreukázaná. V doplňujúcich dôvodoch odvolania poukázal aj na znalecký posudok vypracovaný MUDr. U. a MUDr. S., kde sa konštatuje, že u nebohého M. T. bolo zistené iba vnútrolebečné krvácanie, a potom len kožné odreniny, krvné podliatiny a pomliaždenie lebky a zlomenina čeľuste. Nedošlo k žiadnym poraneniam, ktoré by krvácali, a ktoré by mohli kontaminovať jeho oblečenie. Teda základný argument znalca preto nie je v súlade so znaleckým posudkom patológov a je potrebné odstrániť rozpory. Navrhol, aby krajský súd zrušil napadnutý rozsudok a oslobodil ho spod obžaloby, alternatívne zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil okresnému súdu na doplnenie dokazovania. Na verejnom zasadnutí krajského súdu obžalovaný cestou svojej obhajkyne modifikoval odvolanie tak, že toto smeruje len do výroku o treste. Na základe podaného odvolania krajský súd podľa § 317 ods.1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku (výrok o treste), proti ktorému odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo a zistil nasledovné. Keďže odvolanie zo strany obžalovaného bolo obmedzené len do výroku o uloženom treste, odvolací súd sa preto nezaoberal skutkovými zisteniami okresného súdu. Podľa § 34 ods.1, 4 Tr. zák. trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností. Ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu. Na verejnom zasadnutí v záverečnom návrhu obžalovaný uviedol, že úprimne ľutuje čo sa stalo, priznáva sa k spáchaniu žalovaného skutku a jeho priznanie je úprimné. Podľa odpisu z registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol doteraz 8-krát súdne trestaný. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 12.9.2011, sp. zn. 4T/88/2011, právoplatný 12.9.2011 pre obzvlášť závažný zločin podľa § 172 ods.1 písm. a) Tr. zák. a iné, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky, z výkonu ktorého bol uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn. 6 Pp/104/2012 podmienečne prepustený dňa 8.1.2013 a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 3 roky. Dňa 27.9.2016 bol nariadený výkon zvyšku trestu a rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 16.10.2014, sp. zn. 3T/ 87/2014 právoplatný dňa 16.10.2014 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1 Tr. zák., za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, ktorý aj dňa 30.4.2015 vykonal. Keďže z uvedeného je zrejmé, že obžalovaný teraz prejednávaný trestný skutok spáchal skôr, ako boli súdom prvého stupňa vyhlásené vyššie uvedené odsudzujúce rozsudky za iné trestné činy, prichádza v úvahu uloženie súhrnného trestu. Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu krajský súd zistil dve poľahčujúce okolnosti a to v zmysle § 36 písm. l) Tr. zák., t.j., že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, ako aj v zmysle § 36 písm. d) Tr. zák. t.j., že spáchal trestný čin vo veku blízkom veku mladistvého. Priťažujúce okolnosti u obžalovaného nezistil. Pri trestnom čine podľa § 147 ods.2 Tr. zák. je trestná sadzba daná v rozmedzí od 9 rokov až 12 rokov. Vzhľadom na všetky okolnosti prípadu krajský súd podľa § 321 ods.1 písm. e), ods.2 Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu a uložil obžalovanému súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov, teda na dolnej hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby po tom, čo zrušil výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 4T/88/2011 zo dňa 12.9.2011, ako aj rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 16.10.2014, sp. zn. 3T/87/2014. Takto uložený trest považoval krajský súd za zákonný a primeraný a to tak z hľadiska individuálnej, ako aj generálnej prevencie. Obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaradil v zmysle ustanovenia § 48 ods.2 písm. b) Tr. zák. do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pretože obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním skutku vo výkone trestu za úmyselný trestný čin. To boli dôvody, pre ktoré krajský súd o odvolaní obžalovaného rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.