Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 11Co/480/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7805205331 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7805205331.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Tutka a sudkýň JUDr. Adriany Murínovej a JUDr. Slávky Zborovjanovej v spore žalobkyne U.. D. F., W. Q. M., Q. Č.. XX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Borgulová & Péteriová so sídlom v Nitre, Farská č. 4, proti žalovaným: 1. P. H., W. Q. T., U. Č.. XXX, 2. G. H.Q., W. Q. T. P. Č.. XXXX, 3. H. H., W. Q. T. P. Č.. XXXX, zastúpení JUDr. Máriou Ďurajovou, advokátkou so sídlom v Rožňave, Šafárikova č. 71, o zaplatenie 51.628,99 eura s prísl., o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 28.09.2016 č.k. 11C/7/2006 - 610 takto r o z h o d o l : M e n í uznesenie tak, že ukladá žalobkyni zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku v sume 2.497,- eur v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil žalobkyni zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku v sume 3.097,- eur podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. Povinnosť žalobkyni zaplatiť súdny poplatok uložil v lehote 10 dní. 2. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa. V odvolaní uviedla, že v odvolaní si uplatňuje priznanie nároku, ktorý bol súdom prvej inštancie zamietnutý a ktorého cena je 41.628,99 eura. Ďalej uviedla, že predmetom jej odvolania proti rozsudku je rozhodnutie o zamietnutí žaloby prevyšujúcu sumu 10.000,- eur s prísl. a zamietnutie žaloby voči žalovaným v 2. a 3. rade. V tejto súvislosti poukázala na ust. § 7 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého je v odvolacom konaní základom poplatku cena nároku uplatňovaného v odvolaní. S ohľadom na uvedené skutočnosti má teda za to, že vyčíslenie súdneho poplatku z celkovej sumy 51.628,99 eura je neopodstatnené a súdny poplatok mal byť vyčíslený zo sumy 41.628,99 eura. 3. Na základe podaného odvolania odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie a konanie mu prechádzajúce podľa § 379 C.s.p. spojený s § 380 C.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania, postupom podľa § 385 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne je dôvodné. 4. Odvolací súd je v prejednávanej veci toho názoru, že súd prvej inštancie vec nesprávne právne posúdil ak pri vyrubení súdneho poplatku za podané odvolanie nezohľadnil cenu nároku uplatňovaného žalobkyňou v odvolaní. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 7. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena predmetu poplatkového úkonu. 8. Podľa § 7 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb., v odvolacom konaní je základom poplatku cena nároku uplatňovaného v odvolaní; to platí aj pre dovolanie. 9. Podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. zo žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba z ceny (úhrady) predmetu konania 6 % najmenej 16,50 eura, najviac 16.596,50 eura alebo z hodnoty v obchodných veciach najviac 33.193,50 eura. 10. V prejednávanej veci ako vyplýva z obsahu spisu sa žalobkyňa vo vzťahu k žalovaným domáhala zaplatenia sumy 51.628,99 eura s prísl. Súd rozsudkom žalobe čiastočne vyhovel a zaviazal žalovanú v 1. rade zaplatiť žalobkyni sumu 10.000,- eur a v prevyšujúcej časti nad 10.000,- eur žalobu vo vzťahu k žalovaným zamietol. 11. Žalobkyňa vo vzťahu k zamietajúcemu výroku ohľadom sumy 41.628,99 eura podala odvolanie, z čoho je zrejmé, že základom poplatku v odvolacom konaní je žalobkyňou uplatňovaný nárok, t.j. suma 41.628,99 eura. Pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena predmetu poplatkového úkonu, to znamená ako vyplýva z položky 1. písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov 6 % z predmetu konania, t.j. zo sumy 41.628,99 eura. Výška súdneho poplatku za podané dovolanie je tak v sume 2.497,- eur. 12. Ak súd prvej inštancie pri vyrubení súdneho poplatku za podané odvolanie vychádzal z pôvodného predmetu konania, t.j. zo sumy 51.628,99 eura, v dôsledku čoho vyrubil súdny poplatok v sume 3.097,- eur, vec nesprávne právne posúdil, preto odvolací súd postupom podľa § 388 C.s.p. napadnuté uznesenie zmenil tak, že uložil žalobkyni zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie v sume 2.497,- eur, ktorý žalobkyňa má povinnosť zaplatiť v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia. 13. Uvedené rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 1,2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 430 C.s.p.).