Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sa/11/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200324 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7017200324.3 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu Mesto Snina, so sídlom Snina, Strojárska 2060/95, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou TaylorWessing e/n/W/c advokáti s.r.o., so sídlom Bratislava, Panenská 6, proti žalovanému Národnému inšpektorátu práce Košice, so sídlom Masarykova 10, v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žalobcovi p r i z n á v a právo na náhradu trov konania voči žalovanému. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca žalobou doručenou krajskému súdu 03.05.2017 proti inému zásahu orgánu verejnej správy podľa § 252 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok sa domáhal toho, aby súd uložil žalovanému splniť zákaz pokračovania v zápise žalobcu v centrálnom verejne prístupnom zozname fyzických osôb a právnických osôb, ktoré v predchádzajúcich 5 rokoch porušili zákaz nelegálneho zamestnávania na základe zistenia porušenia zákazu nelegálneho zamestnávania zo dňa 20.12.2016 a so spätnou účinnosťou odstránil zápis žalobcu v tomto centrálnom verejne prístupnom zozname. V žalobe konštatoval, že napriek absencii právoplatného rozhodnutia o uložení pokuty za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania podľa § 2 ods.2 písm.b) zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, žalovaný zapísal žalobcu do Registra nelegálnych zamestnávateľov a dopustil sa tým nezákonného postupu, ako aj poškodenia práv žalobcu, aby čerpal schválené dotácie, a tiež aby sa v nasledujúcich 5 rokoch uchádzal o pridelenie nových dotácií. 2. Súd po preskúmaní žalobou napadnutého opatrenia žalovaného uznesením z 15.06.2017 č.k. 2Sa/11/2017-132 priznal správnej žalobe odkladný účinok. 3. Žalobca podaním z 01.02.2018 doručil súdu návrh na zastavenie konania z dôvodu, že žalovaný vyhovel žiadosti žalobcu o výmaz z centrálneho verejne prístupného zoznamu fyzických osôb a právnických osôb, ktoré v predchádzajúcich 5 rokov porušili zákaz nelegálneho zamestnávania zo dňa 02.01.2018 a listom zo dňa 17.01.2018 potvrdil splnenie zákonom stanovených podmienok na výmaz z Registra nelegálnych zamestnávateľov v zmysle ustanovenia § 7ca zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa žalobcu odpadol tak dôvod na pokračovanie v konaní v zmysle § 99 písm.g) Správneho súdneho poriadku. 4. Podľa § 99 písm.g) Správneho súdneho poriadku správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písm.c) a d). Pretože žalovaný vyhovel žiadosti žalobcu o výmaz z Registra nelegálnych zamestnávateľov, boli splnené podmienky zákona na zastavenie konania. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 5. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania podľa § 171 ods.2 Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého ak účastník konania procesne zavinil trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, správny súd prizná náhradu týchto trov ostatným účastníkom konania. Podľa názoru súdu žalovaný nepostupoval v súlade so zákonom, keď už na podklade protokolu o vykonanej inšpekcii práce dal zapísať žalobcu do Registra nelegálnych zamestnávateľov, hoci tak zákon umožňoval urobiť až po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania. Podľa názoru súdu tak zavinil trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, pretože bol v dôsledku postupu žalovaného nútený obrátiť sa na ochranu svojich práv a oprávnených záujmov na súd. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, ako aj označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 Správneho súdneho poriadku (ďalej len "sťažnostné body") sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm.g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.