Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Co/550/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110230516 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7110230516.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Veščičikovej a sudkýň JUDr. Viery Bodnárovej a JUDr. Dany Popovičovej v spore žalobkyne G. E., U.. XX.X.XXXX, L., W. XX, zast. JUDr. Danicou Holováčovou, advokátkou, Advokátska kancelária, Košice, Poštová 14, proti žalovanej X) B. G., U.. XX.XX.XXXX, L., Q. X K. X) D. Č., U.. X.X.XXXX, L., Q. X, zast. JUDr. Rastislavom Lenártom, advokátom, Advokátska kancelária, Košice, Pollova 32, o zaplatenie 40.000,- eur istiny s prísl., o odvolaní žalobkyne a žalovaného 2) proti rozsudku 10C/270/2010-264 z 31.5.2016 Okresného súdu Košice I r o z h o d o l : V r a c i a vec súdu prvej inštancie. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie (ďalej len „súd“) rozsudkom žalovanému v 2. rade uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni 13.941,45 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy od 10.9.2008 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, žalobu voči žalovanej v 1. rade zamietol, v prevyšujúcej časti žalobu žalobkyne zamietol a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 2. Proti rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie žalobkyňa proti prvému, tretiemu a štvrtému výroku rozsudku a žalovaný v 2. rade proti výroku o jeho povinnosti zaplatiť žalobkyni 13.941,45 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy od 10.9.2008 do zaplatenia a proti výroku o trovách konania. 3. Žalovaný v 2. rade v odvolaní, o.i., namietal zmätočnosť a neúplnosť prvého výroku napadnutého rozsudku, kde absentuje výška úroku z omeškania, jeho číselné vyjadrenie v percentách, že ide o výrok nevykonateľný a neúplný. 4. Okresný súd Košice I predložil spis odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaniach prípisom 10C/270/2010-307 z 12.12.2016, došlým odvolaciemu súdu 21.12.2016. 5. Pre predloženie veci odvolaciemu súdu neboli však splnené podmienky. 6. Podľa § 166 O.s.p. (účinného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie) ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. 7. O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. 8. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výroku u pôvodného rozsudku. 9. Podľa § 225 C.s.p. ( účinného od 1. 7. 2016) ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. 10. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. 11. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku. 12. Z obsahu spisu (zápisnica o pojednávaní z 31.5.2016 na č.l. 262) vplýva, že súd na pojednávaní 31.5.2016 vyhlásil rozsudok a v jeho prvom výroku nerozhodol a neuviedol výšku priznaných úrokov z omeškania zo žalovanej sumy, ktoré žalobkyni priznal z istiny 13.941,45 eur. V prejednávanej veci neide o zrejmú nesprávnosť alebo chybu v písaní, ktorú by mohol napraviť vydaním opravného uznesenia. 13. Ani v odôvodnení rozsudku nie je ani zmienka o výške priznaných úrokov z omeškania a dôvode ich priznania. 14. Povinnosťou súdu bude dopĺňacím rozsudkom rozhodnúť o nároku žalobkyne aj o výške priznaných úrokov z omeškania, rozhodnutie riadne odôvodniť, dopĺňací rozsudok doručiť stranám sporu a po uplynutí lehoty na odvolanie voči dopĺňaciemu rozsudku predložiť spis na odvolacie konanie odvolaciemu súdu. 15. Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 1,2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 430 C.s.p.).