Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8S/86/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018201014 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7018201014.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne F. Č. P. Č. X. K. T. P. H. , H. X, X., zast. advokátom JUDr. Vladimírom Volčkom, Mlynská 27, Košice, proti žalovanému Okresnému úradu Košice, odbor opravných prostriedkov, Komenského 52, Košice, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. OU-KE- OOP6-2018/036091/Nan zo dňa 11.09.2018, takto r o z h o d o l : Z a m i e t a návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žaloby z 09.11.2018. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou zo dňa 09.11.2018 podanou v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu dňa 09.11.2018 sa žalobca v zákonnej lehote (§ 181 ods.1 Správneho súdneho poriadku - ďalej len „SSP“) domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-OOP6-2018/036091-Nan zo dňa 11.09.2018, ktorým žalovaný podľa § 59 ods.2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Košice, pozemkový a lesný odbor č. OU- KE-PLO-2018/012781-144-An zo dňa 22.05.2018. Správny orgán prvého stupňa svojim rozhodnutím podľa § 9 ods.1 zákona č. 64/1997 Z.z. o užívaní pozemkov zriadených v záhradkárskych osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim v znení neskorších predpisov nevyhovel námietke žalobkyne proti výpisu z úvodných podkladov skladajúcich sa z registra pôvodného stavu a geometrického plánu na pozemky nachádzajúce sa v obvode záhradkovej osady ZO SZZ 32-45 Šaca Pod lesom v kat. úz. Šaca. 2. V žalobe zo dňa 09.11.2018 žalobkyňa súčasne navrhla, aby správny súd priznal odkladný účinok správnej žaloby proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného zo dňa 11.09.2018. Návrh odôvodnila tým, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by jej vznikol vážny nenapraviteľný následok. 3. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 04.12.2018 na výzvu súdu (§ 185 SSP) navrhol zamietnuť návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku jej správnej žaloby z dôvodu, že vo svojom návrhu neuviedla žiadne konkrétne dôvody, pre ktoré žiada priznanie odkladného účinku správnej žalobe. 4. Podľa § 185 písm.a/ SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 5. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 SSP sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutia alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods.1, 2 SSP). Ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne (§ 188 SSP). 6. Z ustanovení § 185 písm.a/ SSP vyplýva, že priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného iba za predpokladu, ak by správny súd mal za preukázanú existenciu takých skutočností, ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe je naviac viazané na splnení ďalšej zákonnej podmienky, a to, že neexistuje rozpor takéhoto postupu správneho súdu s verejným záujmom. 7. Správny súd konštatuje, že žalobkyňa navrhla priznať jej žalobe odkladný účinok z dôvodu, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by vznikol vážny nenapraviteľný následok. Žalobkyňa pritom nekonkretizovala, o aký konkrétny vážny nenapraviteľný následok by mohol nastať v prípade okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia. Naviac svoj návrh vôbec neodôvodnila skutkovými alebo právnymi dôvodmi. Za tohto stavu správny súd nemal možnosť skúmať, či a aký vážny nenapraviteľný následok by mohol nastať okamžitým výkonom žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného. Z rovnakého dôvodu sa správny súd nemohol zaoberať ani otázkou splnenia ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žalobe (neexistencia rozporu s verejným záujmom). 8. Z uvedeného dôvodu preto správny súd uznesením návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku jej správnej žaloby zamietol. 9. O zamietnutí návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe rozhodol správny súd v senáte jednomyseľne ( § 139 ods.4 SSP). Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).