Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8S/20/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119200728 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sedláková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7119200728.3 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Herkules s.r.o., so sídlom Bankov č. 5, 040 01 Košice, IČO: 36 602 485, zastúpeného JUDr. Rastislavom Lenartom, advokátom, so sídlom Pollova č. 32, 040 18 Košice, proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Košiciach pre Košický kraj, so sídlom Vrátna č. 3, 040 01 Košice, IČO: 17 331 927, o žalobe na určenie absolútnej neplatnosti rozhodnutia žalovaného č. P/0174/08/17 zo dňa 24.08.2017, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. V predmetnej veci sa žalobca žalobou zo dňa 18.01.2019 domáhal určenia absolútnej neplatnosti rozhodnutia žalovaného č. P/0174/08/17 zo dňa 24.08.2017. Zároveň v žalobe požiadal súd o priznanie náhrady trov konania. 2. Správny súd výzvou zo dňa 19.09.2019 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 70,- Eur podľa položky 10a Sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), a to do 10 dní od doručenia tejto výzvy. Zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 10.10.2019. 3. Žalobca požiadal správny súd o oslobodenie od súdnych poplatkov. Správny súd uznesením sp. zn. 8S/20/2019-50 zo dňa 22.10.2020 nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.12.2020. 4. Po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov začala žalobcovi plynúť lehota na zaplatenie súdneho poplatku, ktorá uplynula 29.12.2020. K zaplateniu súdneho poplatku však v tejto lehote ani do dňa vydania tohto rozhodnutia nedošlo. 5. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 6. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky konania vždy spôsobuje, že súd nesmie vydať meritórne rozhodnutie, pokiaľ nebude odstránená. Podmienkami konania sú teda také podmienky, bez existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky konania alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky závislé od toho, či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Ak nie sú teda tieto podmienky splnené, súd nemôže pokračovať v konaní. 7. Procesné podmienky rozdeľujeme na procesné podmienky na strane súdu (právomoc a príslušnosť), procesné podmienky na strane účastníkov konania (spôsobilosť byť účastníkom konania, procesná spôsobilosť, spôsobilosť byť zástupcom účastníka konania), vecné procesné podmienky (existencia návrhu na začatie konania, zaplatenie súdneho poplatku) a negatívne procesné podmienky (prekážka litispendencie a prekážka právoplatne rozhodnutej veci). 8. Z vyššie uvedeného skutkového stavu je zrejmé, že po podaní správnej žaloby súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za takýto návrh spolu s poučením o následkoch jeho nezaplatenia a napriek tomu súdny poplatok zaplatený nebol. Tým nedošlo k naplneniu vecnej procesnej podmienky konania zo strany žalobcu a teda nastali zákonné predpoklady pre zastavenie konania podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie súdneho poplatku. 9. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 10. O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 170 písm. b/ SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b/ SSP). Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje (§ 152 ods. 1 SSP). Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 153 a § 154 SSP). Podľa § 155 SSP v sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 159 ods. 1 a § 160 SSP) . Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 161 SSP).