Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 26CoZm/4/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110229479 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4110229479.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: INTERAGROS, s. r. o., Nám. Šoltésovej 14, 934 01 Levice, IČO: 36 534 986 zastúpený: Advokátska kancelária - Mgr. Šiagyová, s. r. o., Jánošíkova 2, 927 01 Šaľa, proti odporcovi v 1. rade: Ernest Vitovský AGROPODNIKATEĽ, Ul. Mieru č. 39, Kalonda 39, IČO: 179 81 549, v 2. rade: A. B. ml., nar. XX.XX.XXXX, T. XX, XXX XX S. XX, obaja zastúpení: JUDr. Milan Franek, Komenského 17, 984 01 Lučenec, o zaplatenie sumy 6.638,78 eura s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 29CbZm/11/2011-75 zo dňa 18.05.2012, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra, č. k. 29CbZm/11/2011-75 zo dňa 18.05.2012 v napadnutej časti p o t v r d z u j e . Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi v 1. rade náhradu trov odvolacieho konania vo výške 80,35 eura, ktoré je potrebné zaplatiť na účet právneho zástupcu odporcu JUDr. Milana Franeka do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi v 2. rade náhradu trov odvolacieho konania vo výške 80,35 eura, ktoré je potrebné zaplatiť na účet právneho zástupcu odporcu JUDr. Milana Franeka do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zrušil zmenkový platobný rozkaz č. k. 30Zm/65/2010-12 a konanie zastavil. Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 392,87 eura navrhovateľovi. Navrhovateľa súd zaviazal k povinnosti zaplatiť odporcovi v 1. rade náhradu trov konania vo výške 823,77 eura a odporcovi v 2. rade vo výške 823,77 eura. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že na základe predloženého prvopisu zmenky a listinných dôkazov vo veci vydal zmenkový platobný rozkaz zo dňa 03.05.2011, č. k. 30Zm/65/2010-12. Odporcovia v 1. a 2. rade podali voči zmenkovému platobnému rozkazu odôvodnené písomné námietky dňa 23.05.2011. Navrhovateľ podaním zo dňa 16.05.2012 vzal svoj návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Navrhovateľ späťvzatie návrhu neodôvodnil. Odporcovia v 1. a 2. rade 17.05.2012 vyslovili svoj výslovný súhlas so zrušením zmenkového platobného rozkazu a zastavením konania. Zároveň si vyčíslili náhradu trov konania prostredníctvom svojho právneho zástupcu, nakoľko konanie vyvolané navrhovateľom bolo zjavne vopred bezúspešné a konanie bolo zastavené zavinením samotného navrhovateľa. Vo veci nebolo voči odporcovi ešte meritórne konané a preto súd rozhodol v zmysle výroku I. tohto uznesenia v súlade s § 175 ods. 4 a § 96 ods. 3 OSP. Predmetný zmenkový platobný rozkaz voči odporcom súd zrušil v plnom rozsahu a konanie vo veci zastavil. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP v spojení s § 149 ods. 1 OSP. Zastavenie konania zavinil navrhovateľ a preto je v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta OSP povinný zaplatiť odporcom v 1. a 2. rade náhradu trov konania. Súd odporcovi v 1. rade priznal voči navrhovateľovi náhradu trov konania. Trovy konania odporcu v 1. rade pozostávajú zo: 1. súdny poplatok za námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu 399,50 eura, 2. trovy právneho zastúpenia odporcu v 1. rade podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (tarifná hodnota 6.638,78 eura) vo výške 424,27 eura. Spolu trovy konania odporcu v 1. rade činia 823,77 eura. Trovy právneho zastúpenia odporcu v 1. rade pozostávajú z troch úkonov právnej pomoci, uplatnených v 1: - prevzatie a príprava zastúpenia 1 - 110,37 eura + režijný paušál za rok 2011 7,41 eura + 20% DPH, - námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu 1 - 110,37 eura + režijný paušál za rok 2011 7,41 eura + 20% DPH, - súhlas so späťvzatím návrhu v 1 - 110,37 eura + režijný paušál za rok 2012 7,63 eura + 20% DPH, spolu 424,27 eur. Súd nepriznal odporcovi v 1. rade právo na náhradu trov konania ohľadne vyčíslených položiek: - odvolania proti uzneseniu o povinnosti platiť súdny poplatok 55,19 eura, - prejednanie veci a informovanie o reálnom stave veci s odporcom v 1. rade, - poštovné 1,05 eura, nakoľko poštovné je zahrnuté v režijných paušáloch. Súd odporcovi v 2. rade priznal voči navrhovateľovi náhradu trov konania. Trovy konania odporcu v 2. rade pozostávajú zo: - súdny poplatok za námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu 399,50 eura, - trovy právneho zastúpenia odporcu v 2. rade podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb (tarifná hodnota 6.638,78 eura) vo výške 424,27 eura. Spolu trovy konania odporcu v 2. rade činia 823,77 eura. Trovy právneho zastúpenia odporcu v 2. rade pozostávajú z troch úkonov právnej pomoci, uplatnených v 1: - prevzatie a príprava zastúpenia 1 - 110,37 eura + režijný paušál za rok 2011 7,41 eura + 20% DPH, - námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu 1 - 110,37 eur + režijný paušál za rok 2011 7,41 eur + 20% DPH, - súhlas so späťvzatím návrhu v 1 - 110,37 eura + režijný paušál za rok 2012 7,63 eura + 20% DPH, spolu 424,27 eura. Súd nepriznal odporcovi v 2. rade právo na náhradu trov konania ohľadne vyčíslených položiek: - odvolania proti uzneseniu o povinnosti platiť súdny poplatok 55,19 eura - prejednanie veci a informovanie o reálnom stave veci s odporcom v 2. rade, - poštovné 1,05 eur, nakoľko poštovné je zahrnuté v režijných paušáloch. Proti uzneseniu v časti výroku o trovách konania podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, ktorým sa domáhal zmeny uznesenia v napadnutej časti tak, že súd uloží navrhovateľovi povinnosť zaplatiť odporcovi v 1. rade trovy konania vo výške 282, 67 eura a odporcovi v 2. rade v rovnakej výške. Zároveň, že navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcom v 1. a 2. rade náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 399,50 eura. V odôvodnení odvolania navrhovateľ uviedol, že z obsahu spisu ako aj v písomnom vyčíslení trov právneho zástupcu žalovaného v 1. a 2. rade vyplýva, že súdny poplatok za podané námietky uhradili žalovaní v 1. a 2. rade spoločne a raz vo výške 399,50 eura, z ktorého dôvodu si aj právny zástupca uplatnil nárok na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok len v uvedenej výške 399,50 eura. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť mal súd priznať nárok na náhradu trov v podobe zaplateného súdneho poplatku len raz vo výške 399,50 eura, a jej náhradu rozdeliť rovným dielom medzi oboch žalovaných. Priznaním náhrady trov za zaplatený súdny poplatok nad rámec uplatneného nároku je v rozpore s ustanovením § 151 ods. 1 OSP a bol by bezdôvodným obohatením, nakoľko sa priznala náhrada trov v náhrade súdneho poplatku, ktorý sa doposiaľ nezaplatil. K priznanému rozsahu náhrady trov právneho zastúpenia namieta priznanie trov za právnym zástupcom označený právny úkon, a to písomné podanie - súhlas so späťvzatím návrhu zo dňa 17.05.2012, nakoľko uvedené písomné vyjadrenie i s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 3 OSP ani nebol potrebný a s poukazom na ustanovenie § 14 zákona č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov, ho nemožno považovať za žiaden úkon právnej služby, ktorý by jeho povahou alebo účelom bol podaním vo veci samej. K odvolaniu sa vyjadril zástupca odporcu v 1. a 2. rade, ktorý žiadal uznesenie v napadnutej časti ako vecne správne potvrdiť. Uviedol, že úkon právnej pomoci - súhlas so späťvzatím návrhu bol potrebný s poukazom na znenie § 175 ods. 4 OSP. Pokiaľ ide o úkony súvisiace so súdnymi poplatkami poukazujú odporcovia na uznesenie Krajského súdu v Nitre, spisová značka 15CoZm/6/2011. Odvolací súd prejednal odvolanie navrhovateľa v súlade s ustanoveniami § 212 ods. 1 a 214 ods. 2 OSP pričom dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. S poukazom na citované ustanovenie preto odvolací súd v celom rozsahu odkazuje na odôvodnenie rozhodnutia súdom prvého stupňa, s ktorým sa stotožňuje čo do skutkových zistení ako aj do právneho posúdenia. Vo vzťahu k povinnosti navrhovateľa zaplatiť obom odporcom náhradu trov konania za súdny poplatok každému vo výške 399,50 eura odvolací súd na doplnenie uvádza, že povinnosť každého z odporcov zaplatiť súdny poplatok za podané námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu im bola uložená uzneseniami č. k. 29CbZm/11/2011-27 resp. 29CbZm/11/2011-28 obe zo dňa 23.09.2011, ktorých vecnú správnosť potvrdil aj odvolací Krajský súd v Nitre uzneseniami č. k. 15CoZm/6/2011-33, resp. 15CoZm/7/2011-36 obe zo dňa 29.12.2011, na základe čoho nadobudli obe uznesenia súdu prvého stupňa o poplatkovej povinnosti právoplatnosť dňa 07.03.2012. Vo vzťahu k priznanej odmene za úkon právnej pomoci - súhlas so späťvzatím návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu odvolací súd zhodne s vyjadrením právneho zástupcu odporcu uvádza, že k zrušeniu zmenkového platobného rozkazu a k následnému zastaveniu konania môže dôjsť len so súhlasom odporcu (§175 ods. 5 OSP). Na základe uvedených skutočností preto odvolací súd uznesenie Okresného súdu v Nitre v napadnutej časti ako vecne správne potvrdil podľa § 219 OSP. Keďže odporcovia boli v konaní pred odvolacím súdom úspešní, súd im podľa § 142 ods. 1 OSP priznal právo na náhradu trov konania voči navrhovateľovi tak, že odporcovi v 1. rade priznal súd náhradu trov konania vo výške 80,35 eura a odporcovi v 2. rade taktiež vo výške 80,35 eura (za 1 úkon právnej pomoci - vyjadrenie k odvolaniu - vo výške 59,33 eura - zo sumy, ktorá tvorí predmet odvolania t.j. 237,34 eura, režijný paušál vo výške 7,63 eura + 20% DPH vo výške 13,39 eura v súlade s vyhláškou číslo 655/2004 Z. z.) Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.