Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 23Sa/33/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200225 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4017200225.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: A. L., S. XXX, G. D., U.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Jurajom Tibenským, advokátom, Štefánikova 15, Nitra, proti žalovanému: Štátna veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky, Botanická 17, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti a zrušenie rozhodnutia žalovaného zo dňa 9. decembra 2016 č. 3805/2016, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 27. 02. 2017 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27. 02. 2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 01. 03. 2017, domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 09. 12. 2016 č. 3805/2016, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Nitra zo dňa 22. 09. 2016 č. 1698/2016. Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa uložil žalobcovi pokutu vo výške 3.000 eur podľa § 28 ods. 2 písm. o) zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov za nedostatky zistené pri výkone úradnej kontroly potravín dňa 29. 07. 2016 v čase od 09.00 hod. do 10.20 hod. v prevádzkarni: Sklad surovín rastlinného pôvodu, A. cesta, XXX XX U. pri E.. 2. Žalobca v podanej žalobe zo dňa 27. 02. 2017 zároveň navrhol priznať správnej žalobe odkladný účinok v zmysle § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok až do právoplatnosti rozhodnutia o preskúmaní žalobou napadnutého rozhodnutia. Uviedol, že uložená pokuta v sume 3.000,- eur je preňho likvidačná a okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by mu hrozila závažná ujma, hospodárska škoda, či značná škoda, a to s poukazom na skutočnosti uvedené v žalobe. Poukázal na to, že je fyzická osoba a nehrozí, že by do právoplatnosti rozhodnutia o podanej žalobe prišlo k jeho zániku. Uviedol, že ručí za svoje záväzky, a teda aj pokutu celým svojim majetkom a prípadnou exekúciou by mohla byť ohrozená nielen jeho podnikateľská činnosť, ale malo by to negatívny dopad i na jeho osobné a rodinné pomery. Uložená pokuta má plniť výchovnú funkciu, pričom žalobca doposiaľ nebol sankcionovaný. Pri vykonanej kontrole nebolo zistené, že prišlo alebo mohlo prísť k ohrozeniu zdravia spotrebiteľov a pokiaľ boli zistené nedostatky, tieto sú odstrániteľné a boli odstránené. Podľa názoru žalobcu priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca navrhol, aby súd vydal uznesenie, ktorým prizná odkladný účinok správnej žalobe až do právoplatnosti rozhodnutia o preskúmaní žalobou napadnutého rozhodnutia. 3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku nevyjadril, jeho vyjadrenie zo dňa 02. 06. 2017 sa týkalo len podanej žaloby. 4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 5. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením zamietne. 6. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe zo dňa 27. 02. 2017, v ktorej sa domáha preskúmania zákonnosti a zrušenia vyššie označeného rozhodnutia zo dňa 09. 12. 2016 žiadal, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok. 7. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 8. Z administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutím zo dňa 22. 09. 2016 č. 1698/2016 správny orgán prvého stupňa uložil žalobcovi pokutu vo výške 3.000 eur podľa § 28 ods. 2 písm. o) zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov za nedostatky zistené pri výkone úradnej kontroly potravín dňa 29. 07. 2016 v čase od 09.00 hod. do 10.20 hod. v prevádzkarni: Sklad surovín rastlinného pôvodu, Mojmírovská cesta, 951 12 Ivanka pri E.. Voči tomuto rozhodnutiu sa žalobca odvolal, pričom o jeho odvolaní žalovaný rozhodol žalobou napadnutým rozhodnutím zo dňa 09. 12. 2016 č. 3805/2016. 9. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. 10. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 27. 02. 2017, ktorý je súčasťou podanej žaloby a s pripojenými rozhodnutiami správnych orgánov dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku).