Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 16CoE/178/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710204427 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8710204427.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, na ul. Pribinovej č. 25 proti povinnému S. P., J. X. XX, za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, Petzwalova 12, Nitra, IČO: 42 205 735, o vymoženie 650,58 Eur s prísl., o odvolaní vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 13Er/170/2010-42 zo dňa 13.6.2012 takto jednohlasne r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie vo výroku, ktorým súd nepripustil vstup Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS ako vedľajšieho účastníka na strane povinného. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa okrem iného vstup Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS do konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného nepripustil. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie vedľajší účastník. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť vec súdu prvého stupňa ďalšie konanie. Odvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie vo výroku o zamietnutí návrhu vedľajšieho účastníka je potrebné zrušiť. Preskúmaním spisu odvolací súd zistil, že podaním zo dňa 15.8.2011 v zmysle § 93 ods. 2 O.s.p., vedľajší účastník na strane povinného oznámil súdu prvého stupňa vstup do konania. Exekučný poriadok vo svojich ustanoveniach právnu úpravu vedľajšieho účastníctva vôbec neobsahuje. Ak teda tento osobitný právny predpis výslovne nevylučuje vstup vedľajšieho účastníka do exekučného konania je potrebné pri posudzovaní tejto otázky vychádzať z ustanovenia § 93 O.s.p., čo priamo ukladá ustanovenie § 251 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 93 ods. 2 O.s.p., ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu. Je potrebné uviesť, že s účinnosťou od 15.10.2008 zákon zaviedol novú skupinu subjektov, ktoré môžu vystupovať ako vedľajší účastníci v konaní. Medzi nich patria aj právnické osoby, ktorých predmetom činnosti je ochrana spotrebiteľa. Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS je takouto právnickou osobou, a preto je jej vstup do konania, ako vedľajšieho účastníka, na základe zákona možný. Ako vyplýva z dôvodovej správy: „Cieľom navrhovanej úpravy je rozšíriť ochranu práv na prípady, na ochrane ktorých existuje dôležitý verejný záujem“. Podľa § 93 ods. 3 O.s.p. vedľajší účastník do konania vstúpi buď z vlastného podnetu, alebo na výzvu niektorého z účastníkom urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na návrh. Z horeuvedeného ustanovenia je zrejmé, že k vstupu tretej osoby do konania ako vedľajšieho účastníka môže dôjsť z vlastnej iniciatívy tejto osoby alebo na výzvu niektorého účastníka vykonanú prostredníctvom súdu. Prípustnosťou vedľajšieho účastníctva v konaní sa súd zaoberá až po tom, keď účastník namietne neprípustnosť takéhoto postupu. Prvostupňový súd pri rozhodovaní o vstupe vedľajšieho účastníka do konania nebol dôsledný. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že jeho vstup nebol účastníkmi namietaný. Prvostupňový súd mal dôsledne postupovať podľa § 93 ods. 3 O.s.p. a ustáliť, či tento vstup vedľajšieho účastníka niekto z účastníkov namietal alebo nie. V exekučnom konaní vedenom na základe rozhodcovského rozsudku sa posudzujú aj otázky, ktoré majú význam v základnom konaní (či je plnenie objektívne možné, či neodporuje dobrým mravom, či nejde o právom nedovolené plnenie; § 45 zákona č. 244/2002 Z.z.). Nejde teda len o aspekt vymoženia bez ďalšieho. A práve v upozornení vedľajšieho účastníka treba vidieť jeho význam aj v takomto vykonávacom súdnom konaní. Na základe vyššie uvedeného, odvolací súd v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. i) rozhodnutie súdu prvého stupňa v prvom výroku zrušil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.