Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1S/38/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200730 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200730.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Magdalény Želinskej a sudkýň JUDr. Evy Slávikovej a JUDr. Viery Zoľákovej v právnej veci žalobcu Poľovnícke združenie Vydra Vydraň Palota, Komenského 125, Medzilaborce, IČO: 42360641 proti žalovanému Okresnému úradu Humenné, pozemkový a lesný odbor, Mierová 4, Humenné, o správnej žalobe o preskúmanie listu žalovaného zo dňa 29. Júla 2016 č. OU-HE-PLO-2016/005742 takto r o z h o d o l : O d m i e t a žalobu. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou zo dňa 30.09.2016 doručenou správnemu súdu dňa 06.10.2016 sa žalobca domáhal zrušenia opatrenia žalovaného, ktorým oznámil žalobcovi nezaevidovanie zmluvy o užívaní poľovného revíru Danova medzi nájomcom - žalobcom a vlastníkmi pozemkov, a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Žaloba bola podpísaná žalobcom. 2. Uznesením č.k. 1S/38/2016-6 zo dňa 12.10.2016 správny súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia v zmysle § 49 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku doručil dôkaz o tom, že zamestnanec žalobcu alebo člen, ktorý za neho na správnom súde konaná alebo ho zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa s poučením, že správny súd odmietne uznesením žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1, alebo § 50 SSP. 3. Uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 26.01.2016. 4. Dňa 10.11.2016 bolo súdu doručené oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia žalobcu advokátkou JUDr. Martinou Řeřichovou, PhD., ku ktorému bolo pripojené plnomocenstvo datované dňom 02.novembra 2016, ktorým žalobca splnomocnil túto advokátku na zastupovanie v tomto konaní. 5. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016. 6. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 7. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 8. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 9. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50. 10. Z hore uvedených skutočností vyplýva, že žaloba bola podaná osobne len žalobcom, nepodpísaná advokátom, a žalobca zákonom požadované vzdelanie zamestnanca alebo člena, ktorý za neho na súde konaná, nepreukázal. 11. Plnomocenstvo bolo advokátke udelené až dňa 02.novembra 2016. 12. Takúto situáciu rieši SSP v § 98 ods. 1 písm. f) a ukladá správnemu súdu povinnosť odmietnuť žalobu. 13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správny súd nemal inú možnosť ako odmietnuť žalobu. 14. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá. 15. Správny súd vo veci rozhodol pomerom hlasoval 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.