Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 18Co/275/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210272 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8714210272.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a sudcov JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v právnej veci žalobcov 1/ P. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. S., R. XXX/X a 2/ P. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. S., R. XXX/X, proti žalovanému Thorpe recovery, s.r.o., Stráž 8419, Zvolen, IČO: 46 662 324, zast. Advokátskou kanceláriou LawService, s.r.o., Stráž 3/223, Zvolen, IČO: 36 861 723, o vylúčenie veci z exekúcie s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 10C/226/2014-81 zo dňa 13. apríla 2015 a späťvzatí žaloby zo strany žalobcov v 1/ a 2/ rade, jednohlasne takto r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok a konanie zastavuje. Žalobcom v 1. a 2. rade priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zastavil konanie voči žalovanému v 1/ rade a v časti zastavujúceho konania vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Vyhovel žalobe v tom, že vylúčil z exekúcie vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 15Er/334/2011 a u povereného súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného pod jeho spisovou značkou Ex 1173/11 pozemky parc. č. XXXX o výmere XX m2 - zastavaná plocha a nádvorie, parcela č. XXXX o výmere XX m2 - zastavaná plocha a nádvorie, predtým zapísané na LV č. XXXX kat. úz. D. S., v spoluvlastníctve povinnej v uvedenej exekúcii Q. G. spolu v podiele 1/6 a teraz zapísané na LV č. XXXX kat. úz. D. S. v spoluvlastníctve žalobcov v 1/ a 2/ rade, u každého z nich v podiele 1. Náhradu trov konania účastníkom nepriznal. 2. Rozhodnutie súd prvej inštancie vydal dňa 13.04.2015 a v zákonom stanovenej lehote sa proti tomuto uzneseniu odvolal žalovaný. Následne podaním zo dňa 29.01.2016 žalobcovia v 1/ a 2/ rade zobrali žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia žaloby bola tá okolnosť, že na základe správneho konania pred Okresným úradom v Poprade, katastrálny odbor, došlo k oprave chýb v operáte a boli vymazané ťarchy na nehnuteľnostiach, ktoré boli predmetom sporu a preto tento spor už nemá opodstatnenie. 3. Na výzvu odvolacieho súdu žalovaný podaním z 23.02.2016 oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby. 4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej už len CSP), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5. Vzhľadom k situácii, že došlo k späťvzatiu žaloby pred právoplatnosťou rozhodnutia v rámci odvolacieho konania a vyzvaný žalovaný s týmto postupom žalobcov v 1/ a 2/ rade písomne súhlasil, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 6. O trovách odvolacieho konania rozhodol v súlade s ustanovením § 396 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Žaloba bola podaná dôvodne, na namietané okolnosti žalobcami v 1. a 2. rade reagoval rozsudok súdu prvej inštancie, ktorý žalobe vyhovel. K späťvzatiu žaloby zo strany žalobcov došlo po oprave chýb v operáte katastra, s čím súhlasil žalovaný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).