Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 9CoP/7/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317201041 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8317201041.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a členov senátu JUDr. Karola Krochtu a JUDr. Jany Burešovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti P. P., nar. XX.XX.XXXX a K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, deti rodičov L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. P. XX, t.č. R. XXX a P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. P. XX, o nariadenie neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v konaní vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 10P 13/2017 takto r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Humenné (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 10P 13/2017 - 10 zo dňa 14.02.2017 neodkladným opatrením zveril maloletého P. P., nar. XX.XX.XXXX a maloletú K. P., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého P. P. sumou 70 eur mesačne a na výživu maloletej K. P. sumou 50 eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky od podania návrhu na vydanie neodkladného opatrenia od 02.02.2017 a v prevyšujúcej časti návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia zamietol. Uviedol, že neodkladné opatrenie platí do právoplatného skončenia veci vedenej na súde pod sp. zn. 8P 45/2017. 2. Podaním, ktoré bolo súdu prvej inštancie doručené dňa 01.03.2017 (pred nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia), vzala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť a žiadala konanie zastaviť. 3. Späťvatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bolo doručené otcovi maloletých detí dňa 29.03.2017 s výzvou, aby odvolaciemu súdu v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámil, či súhlasí s týmto dispozičným úkonom matky a aby oznámil prípadný dôvod nesúhlasu. Otec maloletých detí na výzvu súdu nereagoval. 4. Podľa § 29 ods. 1 - 3 zákona č. 161/2016 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. V danom prípade otec maloletých detí v súdom stanovenej lehote neuviedol vážne dôvody, na základe ktorých nesúhlasí so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a zastavením konania. Súčasne odvolací súd nezistil dôvod pre pokračovanie v konaní, lebo ako vyplýva z obsahu spisu, na súde prvej inštancie sa vedie konanie pod sp. zn. 8P 45/2017 o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom. 6. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky podmienky predpokladané zákonom, odvolací súd späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripustil, uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. 7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.