Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 19Co/415/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714200220 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8714200220.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a členov senátu JUDr. Karola Krochtu a JUDr. Jany Burešovej v spore žalobkyne N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, D., právne zastúpenej Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie sv. Egídia 93, Poprad, proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, o zaplatenie 5 349,11 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 17C 9/2014 - 142 dňa 29.07.2015 takto r o z h o d o l : Potvrdzuje uznesenie. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie voči rozsudku č. k. 17C 9/2014 - 126 zo dňa 10.06.2015 vo výške 278 eur (178,50 eura podľa položky č. 1 písm. a) a 99,50 eura podľa položky č. 1 písm. b) v spojení s poznámkou č. 3 k položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov a ust. § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“). 2. V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie žalovaný. Nesúhlasil s rozhodnutím súdu, ktorým mu bola uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 278 eur. Namietal nesprávne vypočítanú výšku súdneho poplatku, ku ktorej súd dospel sčítaním niekoľkých súdnych poplatkov. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť, resp. opraviť. 3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016, ďalej len „CSP“), vzhľadom na včas podané odvolanie, preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 379 a nasl. CSP, bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP a contrario) a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné. 4. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 10.01.2014 domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 5 349,11 eura s príslušenstvom, určenia neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 30.05.2008 ako aj náhrady trov konania. Súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom č. k. 17C 9/2014 - 126 zo dňa 10.06.2015 tak, že určil, že dohoda o zrážkach zo mzdy uzavretá medzi žalobkyňou a žalovaným dňa 30.05.2008 je neplatná a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 2 977,59 eura s 5,25 % - ným úrokom z omeškania od 25.01.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy právneho zastúpenia vo výške 1 499,77 eura k rukám právneho zástupcu žalobkyne. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 278 eur na účet Okresného súdu Poprad do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný. Súd prvej inštancie preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie. 5. Podľa § 6 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou. Ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur. Podľa § 6 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednej inštancii. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá aj v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie a kasačnú sťažnosť sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. V zmysle položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov sa platí súdny poplatok zo žaloby, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, vo výške 6 %, najmenej 16,50 eura a najviac 16 596,50 eura . V zmysle položky č. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov je súdny poplatok ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi 99,50 eura. Podľa poznámky č. 3 k položke č. 1 Sadzobníka súdnych poplatkov, poplatky podľa rovnakej sadzby sa platia i v odvolacom konaní vo veci samej. Súdny poplatok sa platí aj za odvolanie proti rozhodnutiu súdu o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Ak odvolanie podá žalobca alebo navrhovateľ aj žalovaný alebo odporca, platí každý z nich poplatok podľa ceny predmetu svojho odvolania. Ak je odvolateľov na strane žalobcu, navrhovateľa, žalovaného alebo odporcu viac, platia súdny poplatok v závislosti od povahy ich procesného spoločenstva tak, že v prípade samostatného procesného spoločenstva (§ 72 Civilného sporového poriadku) platia súdny poplatok samostatne podľa predmetu svojho odvolania a v prípade nerozlučného procesného spoločenstva (§ 72 Civilného sporového poriadku) spoločne a nerozdielne. 6. Odvolací súd poukazuje na to, že súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie na základe dvoch položiek. Prvou z nich bola položka č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, v zmysle ktorej žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 6 % z ceny predmetu svojho odvolania, t.j. 6 % zo sumy 2 977,59 eura, čo predstavuje sumu 178,50 eura. Druhou položkou, v zmysle ktorej bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie bola položka č. 1 písm. b) týkajúca sa výroku, ktorou súd prvej inštancie určil, že dohoda o zrážkach zo mzdy je neplatná. Ide o neoceniteľný predmet konania, preto súdny poplatok predstavuje sumu 99,50 eura. Pokiaľ súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 278 eur (178,50 eura + 99,50 eura), rozhodol správne. Odvolacia námietka žalovaného týkajúca sa nesprávneho výpočtu výšky súdneho poplatku nebola preto dôvodná. 7. Z dôvodov, ktoré uviedol, odvolací súd potvrdil napadnuté uznesenie o poplatkovej povinnosti žalovaného ako vecne správne v súlade s ust. § 387 ods. 1, 2 CSP. 8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.