Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4S/57/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200959 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8014200959.8 DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a členiek senátu JUDr. Evy Slávikovej a JUDr. Ingrid Kalinákovej v právnej veci žalobcu D. E., bytom v H. č. XXX, právne zastúpeného JUDr. Zuzanou Burdovou, advokátkou so sídlom v Prešove, Volgogradská 13 proti žalovaným: 1/ Slovenský poľovnícky zväz so sídlom Štefánikova 10, Bratislava, zastúpeného JUDr. Jurajom Procházkom, advokátom, Hollého 750, Senica, 2/ Slovenská poľovnícka komora so sídlom Štefánikova 10, Bratislava, zastúpeného JUDr. Jurajom Procházkom, advokátom, Hollého 750, Senica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného v 1/ rade zo dňa 19. novembra 2013 č.j.: 08/2013-DS DR SPZ na základe správnej žaloby takto r o z h o d o l : Správny súd d o p ĺ ň a rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 4S/57/2014 - 194 zo dňa 11. februára 2016 o nasledovné výroky: „Súd p r i p ú š ť a s p ä ť v z a t i e žaloby voči žalovanému v 2/ rade a konanie voči žalovanému v 2/ rade z a s t a v u j e. Žalobca je povinný nahradiť žalovanému v 2/ rade trovy konania v sume 296,44 EUR.“ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania spojených s vydaním dopĺňacieho rozsudku. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 23.06.2014 domáhal zrušenia rozhodnutia Disciplinárneho senátu Dozornej rady Slovenského poľovníckeho zväzu zo dňa 19. novembra 2013 č.j.: 08/2013-DS DR SPZ, ktorým tento orgán zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie kárneho senátu dozornej rady pri Regionálnej organizácii SPZ v Humennom zo dňa 26. októbra 2010 č. 1/2010-DR, ktorým bol žalobca ako člen výboru - finančný hospodár PZ VLK II Čabalovce obvinený z porušenia ustanovenia článku 10, ods. 6 písm. a), b) h), i) Organizačného rokovacieho poriadku SPZ a § 13, ods. 2 písm. b), c), d) Stanov SPZ, a bol mu uložený kárny trest podľa § 3. ods. 1 písm. d/ Kárneho poriadku SPZ, t.j. dočasné vylúčenie z SPZ na dobu troch rokov. 2. Rozsudkom správneho súdu zo dňa 11.02.2016 č.k. 4S/57/2014 - 194 súd zrušil rozhodnutie žalovaného zo dňa 19. novembra 2013 č. 08/2013-DS DR SPZ podľa § 250j ods. 2 písm. c), d), e) O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalovanému (žalovanému v 1/ rade) uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 599,60 EUR na účet jeho právnej zástupkyne JUDr. Zuzany Burdovej do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. 3. Pri vydávaní rozsudku vo veci samej správny súd nerozhodol osobitným uznesením o návrhu žalobcu prednesenom na pojednávaní dňa 15.10.2015, ktorým žalobca vzal žalobu späť proti žalovanému v 2/ rade a navrhol v danom rozsahu konanie zastaviť. 4. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej (analog. § 250h ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade). 5. Podľa § 144 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP (analog. § 166 ods. 1 - 4 OSP, účinného v čase vydania rozsudku 11.02.2016) ak nerozhodol správny súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, môže účastník konania do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Správny súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí správny súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak správny súd nevyhovie návrhu účastníka konania na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. 6. Správny súd preto, aplikujúc § 144 ods. 1, 2 SSP doplnil predmetný rozsudok o výrok, ktorým pripustil späťvzatie žaloby voči žalovanému v 2/ rade a konanie voči nemu zastavil. Keďže k späťvzatiu žaloby vo vzťahu k žalovanému v 2/ rade došlo po procesnom úkone žalobcu a zastavenie konania voči tomuto žalovanému tak procesne zavinil práve žalobca, má žalovaný v 2/ rade v zmysle § 171 ods. 1 SSP (analog. § 146 ods. 2, veta prvá OSP v spojení s § 250h ods. 2 OSP) nárok na náhradu vzniknutých trov konania, a to za dva úkony právnej služby, za prevzatie zastúpenia z 09.05.2015 a za účasť na pojednávaní dňa 05.10.2015 v sume 2x 139,83 EUR + 2x 8,39 EUR, spolu v sume 296,44 EUR, ktoré je povinný uhradiť žalobca na účet právneho zástupcu žalovaného v 2/ rade, JUDr. Juraja Procházku. 7. Na náhradu trov konania spojených s vydaním dopĺňacieho rozsudku účastníci nemajú právo, keďže nemožno od účastníka konania spravodlivo požadovať, s ohľadom na okolnosti veci, z dôvodov hodných osobitného zreteľa, aby hradil takto vzniknuté trovy druhej strane. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.