Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 24Sp/6/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011200520 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hrnčárová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3011200520.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Vierou Hrnčárovou v právnej veci navrhovateľov: 1/ Z. I., bytom Y., V. 4, 2/ M. G., bytom Y., L. XXX, 3/ Z. I., bytom Y., K. poľom XX/XX, zastúpená K. I., bytom Y., Pred poľom XX/XX, 4/ K. P., bytom Y., O. K. XX, 5/ Z. K., bytom Z. XXX, G., P. republika, zastúpená spolu s navrhovateľkami 2/, 4/ navrhovateľom 1/ proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Trenčíne, Nám. Svätej Anny 7, Trenčín, za účasti: PD Zámostie Trenčín, Psotného 12, Trenčín a Slovenský pozemkový fond Bratislava, Búdková 36, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 2011/00033-6 zo dňa 15.06.2011 takto r o z h o d o l : Krajský súd rozhodnutie odporcu č. 2011/00033-6 zo dňa 15.06.2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľom sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporca rozhodol o navrátení vlastníctva k parc.č. XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX a XXXX v podieloch 1100/90000 v kat.úz. L. pre navrhovateľov ako oprávnené osoby. Rozhodnutie zdôvodnil tým, že oprávnené osoby si včas uplatnili nárok na navrátenie vlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaných vo vl.č. XX, XXX, XX a XXX bývalého urbárskeho spoločenstva I. L. a V.. Reštitučný nárok si uplatnili na podiel 400/30000 po Z. I., ktorý je vedený v podielovom menoslove bývalých urbárnikov v obci L. zo dňa 01.05.1943 pod č. XX na meno Z. I. st. L. Návrh nebol úplný, preto bolo konanie prerušené za účelom doloženia dokladov a na základe nich bolo ustálené postavenie jednotlivých oprávnených osôb v zmysle § 2 ods. 1, ods. 2 písm. c/ e/ zákona č. 503/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len reštitučný zákon). V tomto rozhodnutí sú riešené len nehnuteľnosti zapísané vo vl.č. XX a XX, z ktorej boli prepísané do vl.č. XXX, ostatné uplatnené nehnuteľnosti, ku ktorým nemožno navrátiť vlastníctvo, budú riešené v samostatnom rozhodnutí. Pôvodne bolo vo veci rozhodnuté 19.11.2007 rozhodnutím č. 2007/00068-044/SM, ktorým nebolo priznané vlastníctvo, ale toto rozhodnutie bolo zrušené rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 13Sp/4/2008 dňa 10.11.2009 a vec bola vrátená na ďalšie konanie. Podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveného v uznesení v danej veci sp.zn. 1Sžo/121/2008 spoločné lesy bývalých urbárnikov obce L. boli v rozhodnom období odovzdané Krajskej správe lesov Bratislava, čím bol daný reštitučný titul podľa § 3 ods. 1 písm. t/ reštitučného zákona. Podľa identifikácie parciel sú vydávané parcely zapísané na LV č. XXXX a XXXX v reg. EKN ako orná pôda, pričom zmena druhu pozemku bola určená a zapísaná do katastra v rámci spracovania ROEP. Týmto rozhodnutím nie sú riešené parcely zapísané vo vl.č. XXX, XXX, XXX, pretože na ne nebol včas uplatnený nárok. Proti rozhodnutiu včas podali odvolanie oprávnené osoby a domáhali sa rozhodnutia aj o ďalších parcelách. Zatiaľ bolo rozhodnuté len o časti nároku, napriek názorom, ktoré vyslovili súdy. Tvrdili, že si uplatnili nárok na spoločné nehnuteľnosti bývalých urbárnikov zapísaných vo vl.č. XX, XX, XXX, XXX, XXX, XXX a XXX v kat.úz. L., keďže bol preukázaný prechod vlastníctva na právnickú osobu v rozhodnom období. K uplatneniu nároku došlo po výzve správneho orgánu a zabezpečení si podkladov dňa 02.02.2005. Trvali na tom, aby im bolo všetko vrátené na čo majú nárok. Na pojednávaní navrhovateľ J. I., aj ako zástupca ostatných oprávnených uviedol, že s napadnutým rozhodnutím súhlasí, nemá námietky voči nemu, považuje ho za zákonné. Odvolanie podali z dôvodu, že nebolo rozhodnuté aj o ostatných pozemkoch, ktoré si uplatnili 02.02.2005. Odporca vo vyjadrení k odvolaniu navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Napadnutým rozhodnutím bolo rozhodnuté o parcelách, na ktoré si oprávnené osoby uplatnili reštitučný nárok a o ďalších bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím. Povinná osoba sa k odvolaniu nevyjadrila. Slovenský pozemkový fond sa vyjadril tak, že nemá vedomosti o rozsahu uplatneného nároku, ale podľa vyjadrenia na pojednávaní je odvolanie nedôvodné. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je v súlade so zákonom a preto ho potvrdil. Podľa § 3 ods. 1 písm. t/ zákona č. 503/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov oprávneným osobám sa navráti vlastníctvo k pozemku, ktorý prešiel na štát alebo na inú právnickú osobu v dôsledku prevodu na štát spoločne užívaných singulárnych lesov a lesných družstiev, ak členmi družstva boli aj fyzické osoby; na prevzatie tohto majetku sa použijú osobitné predpisy. Podľa § 5 ods. 1 zákona 503/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov právo na navrátenie vlastníctva k pozemku môže uplatniť oprávnená osoba do 31. decembra 2004 na obvodnom pozemkovom úrade, v ktorého obvode vlastnila pozemok, a zároveň preukáže skutočnosti podľa § 3. Neuplatnením práva v lehote právo zanikne. Podľa § 249 ods. 2 O.s.p. žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí. Z administratívneho spisu krajský súd zistil, že vo veci ide o ďalšie rozhodnutie, keďže pôvodné rozhodnutie zo dňa 19.11.2007 bolo zrušené rozsudkom krajského súdu. Odporca doplnil dokazovanie, posúdil postavenie navrhovateľov ako oprávnených osôb a rešpektujúc názor súdov rozhodol o nároku oprávnených osôb, podľa reštitučného titulu uvedeného v § 3 ods. 1 písm. t/ reštitučného zákona. Oprávnené osoby podali odvolanie, ale na pojednávaní dňa 17.04.2012 uviedli, že s napadnutým rozhodnutím súhlasia, nemajú voči nemu žiadne námietky, považujú ho za zákonné. Vzhľadom na to, že súd preskúmava rozhodnutie v rozsahu dôvodov odvolania po vyjadrení oprávnených osôb, napadnuté rozhodnutie ako zákonné potvrdil. V odvolaní oprávnené osoby namietali, že nebolo rozhodnuté o všetkých nehnuteľnostiach, na ktoré si uplatnili nárok. Odporca v rozhodnutí uviedol, že o ďalších rozhodnutiach vydá samostatné rozhodnutie a z toho dôvodu sa súd uvedenou námietkou nezaoberal. Ak bude vydané ďalšie rozhodnutie oprávnené osoby majú možnosť proti nemu podať odvolanie, o ktorom bude rozhodovať súd. Oprávnené osoby si však musia uvedomiť, že majú zákonný nárok len na nehnuteľnosti, na ktoré si uplatnili nárok do 31.12.2004, inak ich právo prepadlo podľa § 5 ods. 1 reštitučného zákona. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že neúspešným navrhovateľom náhradu trov nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.