Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 19Co/336/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3608201863 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3608201863.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľov 2) B.. O. V., bytom I. XXX, 3) M. V., bytom I. XXX, 4) V. M., rod. V., bytom G. K., C. R. XXX, 5) Q. I., rod. V., bytom O., O. XXXX/XX, 6) M. V., bytom O., B. XXXX/X, navrhovatelia 3) až 6) zastúpení navrhovateľom 2) ako advokátom so sídlom v O., M. A. 8 a 7) M. O., rod. C., bytom Z. F. XXX, zastúpenej B.. M. O., advokátom, so sídlom v O., W. A. XXXX/ X proti odporcovi Obec I., zastúpenému B.. M. C., advokátkou, so sídlom v E., A. XXXX/XX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 29. júna 2011, č.k. 5C/190/2008-354, o návrhu navrhovateľov 2) až 6) na vydanie opravného uznesenia, takto r o z h o d o l : Výrok rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 27. augusta 2013, č.k. 19Co/336/2011-385 o náhrade trov prvostupňového konania správne znie: „Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľom 2) až 6) spoločne a nerozdielne náhradu trov prvostupňového konania v sume 2.899,64 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na účet advokáta B.. O. V..“ Odôvodnenie rozsudku na strane 14, prvý odsek, piaty riadok o p r a v u j e tak, že správne znie: „...navrhovateľom 2) až 6) spoločne a nerozdielne 2.899,64 Eur, ...“ o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trenčíne rozsudkom zo dňa 27.08.2013, č.k. 19Co/336/2011-385 zmenil rozsudok Okresného súdu Partizánske zo dňa 29.06.2011, č.k. 5C/190/2008-354 vo výroku o náhrade trov konania vo vzťahu k navrhovateľom 2) až 6) tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľom 2) až 6) spoločne a nerozdielne náhradu trov prvostupňového konania v sume 2.037,60 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na účet advokáta B.. O. V.. Vo zvyšujúcej časti rozsudok okresného súdu potvrdil. V súvislosti so zmenou rozhodnutia okresného súdu vo výroku o náhrade trov konania v odôvodnení svojho rozsudku uviedol, že odporca dôvodne namietal priznanie odmeny navrhovateľom 2) až 6) za úkon právnej služby - návrh na zabezpečenie dôkazu.) Navrhovatelia 2) až 6) podali návrh na vydanie opravného uznesenia, ktorým sa domáhali toho, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu opravil s poukazom k zámene položiek, a to položky hodnota veci (2.083,25 Eur) a náhrada trov prvostupňového konania (2.945,28 Eur). Podľa § 156 ods. 4 O.s.p. len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. Výnimkou z tohto zákonného ustanovenia je § 164 O.s.p., ktorý umožňuje vykonať za určitých podmienok opravu rozsudku. Podľa § 164 prvá veta O.s.p. súd kedykoľvek, aj bez návrhu, opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. Prípustným predmetom opravy sú zrejmé chyby v písaní, alebo počítaní, prípadne iné zrejmé nesprávnosti, ktoré sú zrejmé každému na prvý pohľad pri prečítaní rozhodnutia a jeho odôvodnenia. Priamo z kontextu citovaného zákonného ustanovenia je zrejmé, že vo všetkých prípadoch musí ísť o pochybenie celkom jednoznačné, ku ktorému došlo zjavným a okamžitým zlyhaním buď duševnej alebo mechanickej činnosti osoby, za ktorej účasti došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú pre každého ľahko poznateľné. Ak pri rozhodnutí, či jeho vyhotovení dôjde k takémuto omylu, je povinnosťou súdu takúto chybu kedykoľvek na návrh, alebo z úradnej povinnosti opraviť. Z rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 27.08.2013, č.k. 19Co/336/2011-385 je zrejmé, že odvolací súd pri výpočte zmeneného výroku o náhrade trov konania u navrhovateľov 2) až 6) nesprávne odpočítal jednu polovicu základnej sadzby tarifnej odmeny za úkon - návrh na zabezpečenie dôkazu 45,64 Eur z hodnoty predmetu konania (2.083,25 Eur) a nie z priznanej náhrady trov konania súdom prvého stupňa vo výške 2.945,28 Eur. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že výrok rozhodnutia krajského súdu o náhrade trov odvolacieho konania a odôvodnenie tohto výroku trpí zrejmou nesprávnosťou spočívajúcou v nesprávnom uvedení priznanej výšky náhrady trov prvostupňového konania. Z tohto dôvodu krajský súd svoj rozsudok zo dňa 27.8.2013, č.k. 19Co/336/2011-385 opravil vo výroku o náhrade trov prvostupňového konania, ako aj jeho odôvodnenie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .