Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/321/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201816 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:1014201816.4 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: F. J., bytom X. Q. T. XXX, XXX XX X. Q. T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02. októbra 2014 o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02. októbra 2014 z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Tunajšiemu súdu bol dňa 30. októbra 2014 postúpený Krajským súdom v Bratislave návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02. októbra 2014, ktorým odporkyňa zamietla navrhovateľkinu žiadosť o invalidný dôchodok podľa § 70 a 71 zákona č. 461/2003 Z.z., s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Topoľčany, zo dňa 23. septembra 2014, nie je navrhovateľka invalidná lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka nesúhlasila so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 20 %. Po otvorení pojednávania dňa 04. apríla 2016, navrhovateľka uviedla, že po poučení zo strany súdu naďalej netrvá na preskúmaní napadnutého rozhodnutia a žiada konanie zastaviť, vzhľadom na to, že posledný záver posudkového lekára MUDr. W. je nezmenený a miera poklesu je určená naďalej na 20 %. Je si vedomá, že tak nespĺňa podmienku pre priznanie invalidného dôchodku. Proti rozhodnutiu sa nebude odvolávať. Odvolania proti vyhlásenému uzneseniu sa zhodne vzdala i odporkyňa. Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é , nakoľko sa účastníci konania po jeho vyhlásení výslovne vzdali práva podať odvolanie. (§ 207 ods. 1,2 O.s.p.).