Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/222/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200731 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3014200731.4
Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: G. N., bytom E. XXX, XXX XX F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. Augusta č. 8-10, 813 65 Bratislava, na návrh navrhovateľa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.júla 2014 o starobný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Tunajšiemu súdu bol dňa 25. augusta 2014 doručený návrh navrhovateľa na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júla 2014, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku, podľa § 20, § 21 v spojení s § 14 ods. 4, § 132 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 259 ods. 1 zákona 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z..
Písomným podaním, zo dňa 29. decembra 2015 doručeným tunajšiemu súdu, navrhovateľ uviedol, že návrh na preskúmanie rozhodnutia berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť, z dôvodu, že rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X dňa 05.11.2015 mu bol priznaný starobný dôchodok a rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Vzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.