Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/98/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200413 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200413.2
Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: J. C., G. XX, XXX XX G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. marca 2015 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. júna 2015 o predčasný starobný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. marca 2015 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. júna 2015 z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Tunajšiemu súdu bol dňa 04. júna 2015 doručený návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. marca 2015, ktorým odporkyňa rozhodla o zamietnutí žiadosti o predčasný starobný dôchodok podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, z dôvodu, že navrhovateľke k dátumu, od ktorého žiadala priznať predčasný starobný dôchodok, chýbali do dovŕšenia dôchodkového veku viac ako dva roky.
Po otvorení pojednávania dňa 22. februára 2016, navrhovateľka uviedla, že po poučení zo strany súdu naďalej netrvá na preskúmaní napadnutého rozhodnutia a žiada konanie zastaviť. Proti rozhodnutiu sa nebude odvolávať. Odvolania proti vyhlásenému uzneseniu sa zhodne vzdala i odporkyňa.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é , nakoľko sa účastníci konania po jeho vyhlásení výslovne vzdali práva podať odvolanie. (§ 207 ods. 1,2 O.s.p.).