Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sp/32/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200716 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200716.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: 1. Q. B., bytom M. XX, T., 2. S. V., bytom Z. X/X, B., zastúpené splnomocneným zástupcom: X. V., bytom J. E. XXX/X, B., proti odporcovi Okresný úrad Prievidza, pozemkový a lesný odbor, Mariánska 6, Prievidza, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. OU-PD-PLO-000509-2015-46322-341-D zo dňa 6. augusta 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Tunajšiemu súdu bol dňa 07. októbra 2015 doručený prostredníctvom Okresného úradu Prievidza návrh navrhovateliek v 1. a 2. rade na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. OU-PD- PLO-000509-2015-46322-341-D zo dňa 06. augusta 2015, ktorým rozhodol podľa § 5 ods. 2 zákona o navrátení vlastníctva k pozemkom tak, že spĺňajú podmienky zákona o navrátení vlastníctva k pozemkom. Pojednávanie zo dňa 28. apríla 2016 žiadal splnomocnenec X. V. odročiť za účelom poskytnutia 30 dňovej lehoty na doručenie vyjadrenia, či svoj opravný prostriedok berú späť a žiadajú konanie zastaviť. Písomným podaním zo dňa 20.05.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.05.2016 navrhovateľka v 1. a 2. rade a splnomocnený zástupca oznámili, že žiadajú konanie č. OU-PD- PLO-000509-2015-46322-341-D zo dňa 06. augusta 2015 zastaviť. Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.