Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 11S/25/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200895 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:5016200895.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: TENDERFOOD AB, s.r.o. so sídlom Žilina, Makovického 59/2, IČO: 46 398 228, právne zastúpený SOLICITORS s.r.o. so sídlom Žilina, Sládkovičova 6, IČO: 47 239 000 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103962104/2016 zo dňa 22. septembra 2016 takto r o z h o d o l : Krajský súd p r i z n á v a odkladný účinok správnej žalobe vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 11S/25/2017. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Žiline súdu dňa 21.11.2016 sa žalobca domáhal preskúmania a zrušenia v záhlaví tohto uznesenia uvedeného rozhodnutia žalovaného, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 103019080/2016 zo dňa 27.04.2016, ktorým bol žalobcovi ako daňovému subjektu podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. vyrubený rozdiel dane v sume 111.469,10 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2014. Obsahom správnej žaloby bola i žiadosť žalobcu o priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185 ods. 1 písm. a) SSP z dôvodu, že správca dane si na nehnuteľnosť vo vlastníctve žalobcu zriadil už záložné právo a rozdiel dane v sume 111.469,10 eur a jeho okamžitá splatnosť je pre žalobcu likvidačná. Žalobca ďalej poukázal na skutočnosť, že v prípade, ak sa stane dlžníkom daňového úradu a tento údaj bude oficiálne dostupný z databázy dlžníkov, nastane pre žalobcu veľké riziko existenčného charakteru, keďže všetky jeho pohľadávky a záväzky sú poistené medzinárodnými poisťovacími spoločnosťami, ktoré majú ako jednu z podmienok pri poistení pohľadávky nebyť neplatičom štátnej správy. Ak sa pohľadávky žalobcu stanú nepoistiteľné, budú žalobcu ako obchodného partnera považovať za nedôveryhodného a ukončia s ním podnikateľské aktivity. Žalobca predložil súdu zároveň stanovisko poisťovacej spoločnosti Atradius o zrušenie poisťovacieho kreditu pre dánsku spoločnosť. Žalovaný sa vo vyjadrení k žalobe vyjadril k jednotlivým žalobným námietkam žalobcu a podanú žalobu navrhol zamietnuť. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa žalovaný nevyjadril. Uznesením č. k. 31S/65/2016-51 zo dňa 25.01.2016 Krajský súd v Žiline rozhodol o postúpení veci tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.02.2017 a žaloba bola tunajšiemu súdu doručená dňa 20.02.2017. Podľa § 184 S.s.p. podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 písm. a) S.s.p. správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Podľa § 187 ods. 3 S.s.p. o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. Podľa § 188 S.s.p. ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. Krajský súd s prihliadnutím na ustanovenie § 185 písm. a) S.s.p. preskúmal, či sú splnené podmienky na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo veci vyrubenia rozdielu dane v sume 111.469,10 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2014. Po preskúmaní návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a vzhľadom na predmet konania vo veci samej a výšku dovyrubenej dane, ako i s prihliadnutím na záložné právo zriadené správcom dane na nehnuteľnosť vo vlastníctve žalobcu, dospel krajský súd k záveru, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného by žalobcovi hrozila závažná ujma. Z tohto dôvodu krajský súd, vzhľadom aj na skutočnosť, že to nie je v rozpore s verejným záujmom, priznal správnej žalobe vedenej na tunajšom krajskom súde pod sp. zn. 11S/25/2017 odkladný účinok podľa § 185 písm. a) S.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ S.s.p.).