Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/35/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2010200352 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2010200352.7 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Ing. T. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX F., proti žalovanému: Ústav na výkon trestu odňatia slobody, priečinok 72, 918 65 Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 958646/1-2008 zo dňa 23.09. 2008 t a k t o r o z h o d o l : Krajský súd v Trnave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Podaním došlým v konaní pod sp.zn. 14S/101/2008 dňa 28.11.2008 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia vedúceho oddelenia výkonu trestu ÚVTOS v Hrnčiarovciach nad Parnou sp.zn. 958646/1-2008 zo dňa 23.09. 2008, ako aj rozhodnutia pedagóga odd. 3D1 ÚVTOS v Hrnčiarovciach nad Parnou o uložení disciplinárneho trestu sp.zn. 958646/1-2008 zo dňa 07.07. 2008 a vrátenia veci na ďalšie konanie, ako aj uloženia povinnosti pôvodne žalovaným 1/, 2/ konať a rozhodnúť vo veci námietky zaujatosti pôvodne žalovaného 3/ podanej dňa 09.07.2008 žalobcom. Podanie došlé súdu dňa 28.11.2008 bolo vylúčené na samostatné konanie uznesením č.k. 14S/101/2008-85 zo dňa 06.05.2010 a vec bola zapísaná pod sp.zn. 14S/35/2010. Nakoľko žalobca ako žalovaných pôvodne označil tri subjekty, súd začal v prvom rade riešiť otázku okruhu účastníkov na strane žalovaného a uznesením č. k. 14S/35/2010-43 zo dňa 28.07.2011 s poukazom na ust. § 250d ods. 3 O.s.p konanie voči pôvodne označeným žalovaným 2/ a 3/ zastavil. Uznesením č.k. 14S/35/2010-16 zo dňa 04.08.2010 súd žalobcovi priznal oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu a ustanovil mu zástupcu z radov advokátov Mgr. Miroslava Michaličku, so sídlom Vajanského 22, 917 01 Trnava. Po oboznámení sa s vyjadrením Fakulty práva Paneurópskej vysokej školy v Bratislave zo dňa 31.01.2012 z ktorého vyplýva, že žalobca dňa 29.09.2011 nastúpil do 3. ročníka externého bakalárskeho štúdia v akademickom roku 2011/2012 a u žalobcu evidujú úhradu školného, uznesením č.k. 14S/35/2010 - 86 zo dňa 29.03 2012 súd s účinnosťou od 29.09.2011 odňal žalobcovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov priznané uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/35/2010 - 16 zo dňa 04.08.2010 a zároveň zrušil predmetné uznesenie v časti, ktorým súd žalobcovi ustanovil zástupcu z radov advokátov Mgr. Miroslava Michaličku, so sídlom Vajanského 22, 917 01 Trnava. Následne uznesením č.k. 14S/35/2010 - 87 zo dňa 22.05.2012 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil žalobu tak, že predloží súdu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná. Žalobca v stanovenej lehote plnú moc nedoplnil, ani nepreukázal, že sám má právnické vzdelanie. Podľa § 250a O. s. p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. V konaní o preskúmaní rozhodnutia správneho orgánu žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie. Vzhľadom na to, že žalobca napriek poučeniu o následkoch nedoplnenia plnej moci, udelenej advokátovi na zastupovanie v konaní, ju nedoplnil, ani nepreukázal, že sám má právnické vzdelanie, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., keďže z procesného hľadiska žalobca zavinil zastavenie konania tým, že v stanovenej lehote nepredložil plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v konaní pred súdom ani nepreukázal, že sám má právnické vzdelanie a Mgr. Miroslavovi Michaličkovi, v súvislosti s ustanovením za právneho zástupcu žalobcu v konaní žiadne trovy preukázateľne nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3ods.9 zák.č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.