Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/32/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200216 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200216.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a členov senátu JUDr. Kataríny Benczovej a JUDr. Róberta Foltána v právnej veci žalobkyne C. W., nar. XX.X.XXXX, bytom I., M. XXXX/XX proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. AA/2012/05626-NSVOPPK/Rk zo dňa 10.4.2012 jednohlasne takto r o z h o d o l : Súd žalobu z a m i e t a. Žalobkyni sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu dňa 7.5.2012 sa žalobkyňa podľa § 247 a nasl. O.s.p. domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, č. 2012/64158/1 zo dňa 25.1.2012 o nepriznaní peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia. Žiadala, aby súd napadnuté rozhodnutia podľa § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. V žalobných dôvodoch namietala, že nesúhlasí s lekárskym posudkom žalovaného č. AA/2011/10536-NSVOPC zo dňa 22.6.2011, v ktorom bola stanovená miera funkčnej poruchy v percentách 40% so záverom, že u nej nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Následne jej bol rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec č. 2011/69090/1 dňa 22.8.2011 odňatý peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia s účinnosťou od 1.9.2011 a súčasne jej bola uložená povinnosť vrátiť preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Poukázala na to, že v posudku zo dňa 22.6.2011 ako aj v lekárskom posudku žalovaného č. AA/2012-05779-NSVOPC zo dňa 14.3.2012 neboli zohľadnené všetky jej lekárske nálezy, najmä pohybové a vytrvalostné obmedzenia, ťažká deformácia, či ochrnutie pravej končatiny. Uviedla, že jej zdravotný stav sa neustále zhoršuje, pričom lekárske posudky nezohľadňujú jej skutočný zdravotný stav, pričom určená miera funkčnej poruchy nezodpovedá jej druhu zdravotného postihnutia. Mala za to, že posudkový lekár sa zrejme komplexne nezaoberal jej zdravotnou dokumentáciou, neprihliadal na diagnózu s najvyšším percentuálnym ohodnotením. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 19.7.2012, doručenému tunajšiemu súdu 25.7.2012 uviedol, že podľa lekárskeho posudku na účely konania vo veciach kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu žalobkyňa nie je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, a nemá praktickú alebo úplnú slepotu oboch očí, nie je možné vyhotoviť parkovací preukaz, a preto rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu č. 2011/69126/DB zo dňa 19.5.2011 nebolo vyhovené jej žiadosti o vyhotovenie parkovacieho preukazu. V rámci odvolacieho konania, postupom podľa § 59 ods. 1 zák.č. 71/1976 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov bolo preskúmané vyššie uvedené prvostupňové rozhodnutie, konanie bolo doplnené lekárskym posudkom zo dňa 22.6.2011 so záverom, že v prvostupňovom rozhodnutí bola nesprávne stanovená diagnóza a na základe toho aj nesprávne určená miera funkčnej poruchy s konštatovaním, že žalobkyňa nie je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. Rozhodnutím č. AA/2011/10536-NSVOPC zo dňa 6.7.2011 došlo k zmene rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu č. 2011/69126/DB zo dňa 19.5.2011 tak, že miera funkčnej poruchy u žalobkyne je 40% podľa Prílohy č. 3 časť XII. B.B2, bod 15, písm. b) k zákonu č. 447/2008 Z.z. so záverom, že nie je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.7.2011, voči ktorému žalobkyňa nepodala žalobu ani podnet prokurátorovi na preskúmanie zákonnosti tohto rozhodnutia odvolacieho orgánu. Ďalej žalovaný uviedol, že na základe vyššie uvedených skutočností prvostupňový správny orgán vydal rozhodnutie č. 2011/690901/1 zo dňa 22.8.2011, ktorým rozhodol o odňatí opakovaného peňažného príspevku na kompenzáciu a o zastavení jeho výplaty a o povinnosti žalobkyne vrátiť preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Za tohto stavu nemožno považovať žalobkyňu za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a to s poukazom na vypracovaný lekársky posudok lekára odboru posudkových činností č. AA/2012/05779-NSVOPC zo dňa 14.3.2012, v ktorom bolo konštatované, že miera funkčnej poruchy žalobkyne je určená 40% podľa Prílohy č. 3, časť XII. B, B2, 18. a) + XII., B, B2, 15, b, 1 = 30% + 10% k zákonu č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov so záverom, že sa nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. V súvislosti s uplatnením nároku na peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia uviedol, že preskúmal podľa § 59 ods. 1 zák.č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov žalobkyňou napadnuté prvostupňové rozhodnutie č. 2012/64158/1 zo dňa 25.1.2012 odvolanie žalobkyne ako aj spisovú dokumentáciu na vec sa vzťahujúcu a dospel k záveru, že na základe lekárskeho posudku ÚPSVaR Piešťany, odboru sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Hlohovec č. A2011/72129/539 zo dňa 16.1.2012 nebolo možné žalobkyňu v čase posudzovania považovať za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Vzhľadom na splnenie zákonných podmienok vyžadovaných ustanovením § 250f ods. 1 O.s.p. Krajský súd v Trnave o veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, napadnuté rozhodnutia preskúmal podľa § 247 a nasl. O.s.p. a zistil, že žaloba nie je dôvodná. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Hlohovec rozhodnutím č. 2012/64157/1 zo dňa 25.1.2012 podľa § 37 ods. 1 a § 55 bod 2, § 55 ods. 8 zák.č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodol tak, že peňažný príspevok na úpravu bytu, kúpeľne a WC nepriznal s konštatovaním, že žalobkyňa podľa lekárskeho posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracoviska Hlohovec, č. A/2011/72129/539 zo dňa 16.1.2012 sa nepovažuje za fyzickú osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. Dňa 14.3.2012 sa uskutočnilo posúdenie zdravotného stavu posudkovým lekárom odvolacieho orgánu, ktorým po preštudovaní kompletnej žalobkyňou doloženej dokumentácie bolo konštatované, že u žalobkyne nie je dôvod na zmenu miery funkčnej poruchy, ktorá predstavuje v percentách 40%, keď ani jedno ochorenie nedosahuje mieru funkčnej poruchy 50% a preto žalobkyňu nemožno považovať za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Odvolací správny orgán preskúmal napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu i v spojení so zákonnosťou postupu prvostupňového správneho orgánu so zameraním sa na vecnú stránku rozhodnutia, na základe predložených lekárskych nálezov, opätovne prehodnotil zdravotné postihnutie žalobkyne, vypracoval lekársky posudok č. AA/2012/05779-NSVOPC dňa 14.3.2012, z ktorého vyplýva, že žalobkyňa sa nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Vzhľadom k týmto zisteným skutočnostiam odvolací orgán o odvolaní žalobkyne rozhodol tak, že ho zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil. Podľa § 244 O.s.p.: (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Podľa § 247 ods.1 O.s.p. sa podľa ustanovení tejto hlavy postupuje v prípadoch , v ktorých fyzická osoba alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 250i O.s.p. pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 11 zák.č. 447/2008 Z.z. o kompenzácii dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (1) Lekárska posudková činnosť na účely tohto zákona je: a) hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú zdravotné postihnutie fyzickej osoby, b) určovanie miery funkčnej poruchy, c) posudzovanie sociálnych dôsledkov v oblastiach kompenzácií, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia, d) posudzovanie jednotlivých druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, e) posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie, f) posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6, g) posúdenie potreby osobitnej starostlivosti podľa osobitného predpisu. 1) (2) Lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu. Posudkový lekár pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje najmä s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo a s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť pre deti a dorast, alebo s lekárom so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného orgánu. (3) Pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu na účely kompenzácie, na účely preukazu, na účely parkovacieho preukazu, na účely posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6 (ďalej len "lekársky nález"), ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho nálezu je uvedený v prílohe č. 1. (4) Ak fyzická osoba v priebehu konania vo veciach kompenzácie, preukazu alebo parkovacieho preukazu predloží ďalšiu zdravotnú dokumentáciu, ktorá nie je obsahom lekárskeho nálezu, posudkový lekár túto zdravotnú dokumentáciu posúdi a zohľadní ju v lekárskom posudku. (5) Posudkový lekár požiada poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o kompletizáciu lekárskeho nálezu, ak je lekársky nález neúplný. (6) Lekársky nález je na účely tohto zákona aktuálny, ak nie je starší ako šesť mesiacov. (7) Posudkový lekár vychádza z lekárskeho nálezu, z ktorého vychádzal pri poslednom posúdení, ak od posúdenia fyzickej osoby podľa odseku 1 neuplynulo viac ako šesť mesiacov a nie sú známe nové skutočnosti o jej zdravotnom stave, ktoré podmieňujú zmenu miery funkčnej poruchy alebo zmenu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia. (8) Posudkový lekár môže vychádzať aj z lekárskeho nálezu, ktorý je starší ako šesť mesiacov, ak je podľa posudkového lekára zdravotný stav fyzickej osoby chronický s trvalým poškodením a miera funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie. (9) Posudkový lekár môže predvolať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak má pochybnosti o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu alebo je potrebné overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického záveru. V ostatných prípadoch posudkový lekár vykoná posúdenie bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby. (10) Posudkový lekár je povinný pozvať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak o to táto fyzická osoba písomne požiada. (11) Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho posudku je uvedený v prílohe č. 2. (15) O peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, ak je miera funkčnej poruchy fyzickej osoby menej ako 50%, lekársky posudok obsahuje len mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a odôvodnenie tohto vyjadrenia. Podľa § 15 ods. 1 zák.č. 447/2008 Z.z. , na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 a na základe posudkového záveru podľa § 13 ods. 9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na účely kompenzácie, ktorý obsahuje: a) mieru funkčnej poruchy, b) vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, c) sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie, d) návrh druhu peňažného príspevku na kompenzáciu, e) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu, f) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom alebo či má praktickú slepotu alebo úplnú slepotu oboch očí, g) termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár, h) odôvodnenie komplexného posudku. Podľa § 38 ods. 1 písm. d) zák.č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov, možno poskytnúť peňažný príspevok na zvýšené výdavky, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 55 ods. 8 zák.č. 447/2008 Z.z. ak sa fyzická osoba podľa lekárskeho posudku nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, je lekársky posudok podklad na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu. Z obsahu spisu vyplýva, že podkladom pre nepriznanie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla bol komplexný posudok Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny č. AA/2012/05779-NSVOPC zo dňa 14.3.2012 vypracovaný v odvolacom konaní v súvislosti s preskúmaním rozhodnutia prvostupňového orgánu č.: 2012/64159/1 zo dňa 25.1.2012. Krajský súd v Trnave preskúmal napadnuté rozhodnutie správneho orgánu, pri ktorej činnosti vychádzal z úlohy súdu v správnom súdnictve, podľa ktorej preskúmava, či správny orgán rešpektoval pri svojom rozhodnutí hmotnoprávne a procesné predpisy. Súd neskúma skutkový stav, pretože to je úloha správneho orgánu. Súd zistil, že správny orgán, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, ktorého žalobkyňa žiadala vzal do úvahy všetky ňou doložené lekárske posudky a nálezy, na ktoré žalobkyňa v žalobe poukazovala, tieto vo vzájomných súvislostiach vyhodnotil a na ich základe vyhotovil komplexný posudok dňa 14.3.2012, z ktorého vyplýva, že miera funkčnej poruchy v percentách u žalobkyne predstavuje 40%, pričom nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Priznanie a poskytovanie peňažnej kompenzácie ťažkého zdravotného postihnutia je podmienené splnením podmienok zákona a navrhnutím peňažného príspevku v komplexnom posudku. Je potrebné konštatovať, že dôvody, ktoré žalobkyňa uvádza v žalobe sú iba jej subjektívnymi názormi, ktorými napáda údaje uvedené v komplexnom posudku, z ktorého správny orgán pri vydaní žalobou napadnutého rozhodnutia vychádzal. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že pre súd je pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia rozhodujúci skutkový stav, ktorý bol zistený v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd v súvislosti so situáciou žalobkyne poukazuje na to, že správne orgány nemajú snahu účelovo znížiť závažnosť jej zdravotného postihu a následných obmedzení, s ktorými sa stretá v spojení s problémami, ktoré jej spôsobuje jej zdravotný stav. Na doplnenie správnosti rozhodnutia správneho orgánu je potrebné uviesť, že odvolací orgán vychádzal zo spoľahlivo a odborne zisteného skutkového stavu, keď odborné lekárske nálezy predložené žalobkyňou dostačujúce na komplexné a objektívne posúdenie stavu veci. Pokiaľ ide o žalobkyňou požadovaný peňažný príspevok, tak tento je fakultatívnou dávkou, na poberanie ktorého nie je právny nárok a správne orgány sú pri rozhodovaní o ňom viazané závermi posudkových lekárov, z ktorých súd i v rámci súdneho prieskumu rozhodnutia správneho orgánu vychádzal. Znamená to, že posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho zabezpečenia je zákonom zverené posudkovým lekárom a to tak pre účely správneho, ako aj súdneho konania. Podľa názoru súdu postup správneho orgánu a na jeho základe vydané rozhodnutia nie sú v rozpore so zákonom, sú dostatočne odôvodnené a v súdnom konaní nebol preukázaný zákonný dôvod pre zrušenie týchto rozhodnutí. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobu ako nedôvodnú podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p., keď procesne neúspešnej žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.