Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/59/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200289 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200289.1
Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX, XXX XX H. E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd opravný prostriedok navrhovateľa o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom zo dňa 17.05.2012, doručeným odporkyni dňa 21.05.2012, navrhovateľ žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27.03.2012, ktorým odporkyňa zamietla v zmysle § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 15.03. 2012.
Predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk dňa 04.04.2012, pričom jeho prevzatie navrhovateľ potvrdil svojím podpisom na doručenke. Rozhodnutie odporkyne obsahovalo správne poučenie o opravnom prostriedku, podľa ktorého toto rozhodnutie bolo možné napadnúť návrhom na jeho preskúmanie do tridsiatich dní od jeho doručenia na príslušnom krajskom súde alebo Sociálnej poisťovni - ústredie v Bratislave.
Opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne navrhovateľ podal na poštovú prepravu dňa 18.05.2012.
Podľa § 250m ods. 1 O.s.p., konanie o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu .
Podľa § 250m ods. 2 vety prvej a druhej, návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie.
Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ podal opravný prostriedok oneskorene, tzn. po uplynutí 30 dňovej lehoty, ktorá navrhovateľovi márne uplynula dňa 04.05.2012.
Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene, súd uznesením opravný prostriedok odmietne.
Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to písomne, dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.