Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 11CoP/23/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311201331 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2311201331.3 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého D. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX, R. T., dieťa rodičov: Mgr. E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX, R. T. a Ing. D. Z., nar. XX.XX.XXXX, S. XXXX/XX, R., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Galanta č.k. 16 P/18/2011-147 zo dňa 26. januára 2012, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa r u š í . o d ô v o d n e n i e : Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa rozhodol o prenesení svojej miestnej príslušnosti na Okresný súd Žilina, ktorému bude po právoplatnosti tohto uznesenia spis postúpený na ďalšie konanie ako súdu miestne príslušnému. Svoje rozhodnutie odôvodnil postupom podľa § 177 ods. 2 O.s.p., nakoľko došlo k zmene bydliska maloletého. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie otec a žiadal ho zmeniť tak, že miestne a vecne príslušným súdom bude Okresný súd Galanta. Vo svojom odvolaní poukázal na to, že neexistujú žiadne relevantné dôvody ani žiadny záujem maloletého na prenesení miestnej príslušnosti súdu napriek tomu, že sa zmenilo trvalé bydlisko maloletého, pretože súd prvého stupňa už vykonal všetky úkony potrebné na rozhodnutie vo veci samej, keď prebehlo viacero pojednávaní a matka maloletého bola vypočutá dožiadaným súdom, pričom prenášanie príslušnosti spôsobuje len zbytočné prieťahy v konaní a nie je v záujme maloletého. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas oprávnená osoba - účastník konania (§ 201 a § 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie otca dieťaťa je dôvodné, pretože rozhodnutie súdu prvého stupňa nie je vecne správne. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 16P/18/2011 je konanie o návrhu otca na úpravu práv a povinností k maloletému D. Z.. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvého stupňa, ktorým prvostupňový súd rozhodol o prenesení svojej miestnej príslušnosti na Okresný súd Žilina. Podľa § 11 ods. 2 O.s.p., konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému. Podľa § 177 ods. 2 O.s.p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd. Miestna príslušnosť súdu sa riadi zásadou perpetuatio fori zakotvenou v ust. § 11 ods. 1 O.s.p., podľa ktorej miestna príslušnosť všeobecného súdu dieťaťa určená podľa okolností, ktoré tu boli v dobe prvého rozhodnutia súdu, trvajú po celú dobu konania. Ak ide o vec úpravy práv a povinností rodičov voči maloletým deťom, miestna príslušnosť na konanie je založená výlučnou príslušnosťou podľa § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p. Na ďalšiu úpravu medzi rodičmi a deťmi, je miestne príslušným súd, ktorého miestna príslušnosť pôvodne bola založená. Pre založenie miestnej príslušnosti sú teda rozhodujúce okolnosti v čase začatia konania. Zákon výslovne hovorí, že ak bol súd v čase začatia konania príslušným konať, trvá jeho príslušnosť i keď sa v jeho priebehu zmenili okolnosti rozhodujúce o určení príslušnosti. Vychádza sa tu zo zásady perpetuatio fori (§ 11 ods. 1 O.s.p.). Len v niektorých prípadoch je táto zásada prelomená a je daná možnosť postúpiť vec inému súdu. Tak je tomu aj v prípade ust. § 177 ods. 2 O.s.p., kedy ak sa zmenili okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť pre konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, môže príslušný súd, ak je to v záujme maloletého, preniesť svoju príslušnosť na iný súd. Tento procesný postup je však možný iba v prípade, ak ide o vec starostlivosti súdu o maloletých a došlo k zmene pomerov v porovnaní so stavom, ktorý tu bol v čase pôvodného založenia miestnej príslušnosti a prenesenie príslušnosti je v záujme maloletého dieťaťa. Účelom tejto úpravy je zabezpečenie dôslednej ochrany maloletého dieťaťa , pretože o dieťati by mal vždy rozhodovať ten súd, ktorý si môže v rámci svojho obvodu zistiť o dieťati čo najviac informácii, predovšetkým za súčinnosti s orgánom sociálno-právnej ochrany dieťaťa ako opatrovníka dieťaťa. Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že otec maloletého D. sa návrhom došlým Okresnému súdu Galanta dňa 21.01.2011 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by zveril maloletého do jeho osobnej starostlivosti a neskôr žiadal, aby nariadil striedavú osobnú starostlivosť. V čase podania návrhu maloletý býval v rodinnom dome v R., ktorého je vlastníkom otec maloletého. Listom zo dňa 27.06.2011, došlým súdu prvého stupňa 30.06.2011, oznámila matka maloletého, že sa zmenilo miesto jej aj synovho trvalého bydliska, ktoré je teraz vo R. T., na ul. G. XXXX/X. Z vyššie uvedeného vyplýva, že vo veci starostlivosti o maloletého konal Okresný súd Galanta, ktorý vo veci vykonával procesné úkony smerujúce k rozhodnutiu vo veci samej a ako uvádzal aj otec maloletého v odvolaní, bola v tomto konaní vypočutá aj matka maloletého prostredníctvom dožiadaného súdu OS Žilina, takže všetko smerovalo k rozhodnutiu vo veci samej, čo je jednoznačne v záujme maloletého. Odvolací súd má za to, že tu neexistuje žiaden relevantný dôvod na prenesenie príslušnosti na Okresný súd Žilina, napriek tomu, že maloletý nasledoval svoju matku do miesta bydliska vo R. T., práve naopak, v záujme maloletého je, aby súd, ktorý doposiaľ vykonával vo veci konanie, aj rozhodol. Odvolací súd preto s poukazom na ust. § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p., keďže rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, a tým sa odňala účastníkovi možnosť konať pred súdom, toto rozhodnutie o prenesení miestnej príslušnosti zrušil. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, teda jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.