Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/182/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615200378 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1615200378.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. M., L..: XX.XX.XXXX, J. O. Q. D. Y., D. D. M. XX, D. Y., dieťa rodičov: otec - E. M., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G. XXX, E. B. a matka - W. M., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G. XXX, E. B., o návrhu matky na zrušenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Malacky zo dňa 12.02.2015, č.k. 9P/16/2015-7, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Malacky uznesením zo dňa 12.02.2015, č.k. 9P/16/2015-7, preniesol svoju miestnu príslušnosť na konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa S. M., L.. XX.XX.XXXX, na Okresný súd Spišská Nová Ves. Rozhodnutie právne odôvodnil § 88 ods. 1 písm. c), § 105 ods. 1, § 177 ods. 2 O.s.p. a tým, že v priebehu konania vo veci starostlivosti o maloleté dieťa S. M., L.. XX.XX.XXXX, došlo k zmene bydliska maloletej rozsudkom Okresného súdu Malacky č.k. 8P/80/2014-19 zo dňa 25.03.2014. Predmetným rozhodnutím súd nariadil nad maloletou S. ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Reedukačnom centre so sídlom M. XX, D. Y.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.04.2014. Súd prvého stupňa v odôvodnení konštatoval, že v danej veci mal za preukázané, že nejde o dočasnú zmenu bydliska maloletej, ktorá by svojou povahou prenesenie príslušnosti zjavne neodôvodňovala a tým boli splnené podmienky odôvodňujúce prenesenie miestnej príslušnosti na Okresný súd Spišská Nová Ves. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie matka maloletej S., ktorá nesúhlasila s prenesením miestnej príslušnosti na konanie vo veci starostlivosti o maloletú S., z Okresného súdu Malacky na Okresný súd Spišská Nová Ves z finančných dôvodov. Matka maloletej uviedla, že má záujem zúčastňovať sa na súdnych pojednávaniach týkajúcich sa jej dcéry, ale vzhľadom na jej súčasnú nepriaznivú situáciu je pre ňu dochádzanie do Spišskej Novej Vsi finančne náročné. V podanom odvolaní sa matka ďalej domáhala zrušenia rozsudku Okresného súdu Malacky, č.k. 8P/80/2014-19 zo dňa 25.03.2014, ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletou S.. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2. O.s.p a dospel k záveru, že odvolanie matky nie je dôvodné. Podľa § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p. je na konanie namiesto všeobecného súdu odporcu príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému. Podľa ust. § 177 ods. 2 O.s.p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd. Aplikácia miestnej príslušnosti má význam pri začatí súdneho konania a riadi sa stanovenou právnou úpravou. Ak ide o vec úpravy práv a povinností rodičov voči maloletým deťom, miestna príslušnosť súdu je založená výlučnou príslušnosťou podľa ustanovenia § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Zmena určenej príslušnosti súdu starostlivosti o maloletých je zásadne možná len postupom podľa § 177 ods. 2 O.s.p., a do úvahy prichádza v prípade zmeny okolností, ktoré nie sú prechodného charakteru a ak je to v záujme maloletého dieťaťa. Dané ustanovenie predstavuje výnimku zo zásady perpetuatio fori, t.j. zo zásady trvania už založenej miestnej príslušnosti, na základe ktorej miestna príslušnosť súdu vo veciach starostlivosti o maloleté deti, určená v prvom konaní sa v zásade vzťahuje aj na všetky ďalšie konania až do dosiahnutia plnoletosti. Práve za pomoci tejto výnimky možno docieliť zmenu súdu povolaného prejednať a rozhodnúť vec, ak až po začatí prvého z konaní týkajúcich sa konkrétneho maloletého dieťaťa došlo k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť. V zmysle uvedeného postupoval v danej veci aj súd prvého stupňa, keď mal za to, že prenesenie príslušnosti na konanie vo veci starostlivosti o maloletú S., z Okresného súdu Malacky na Okresný súd Spišská Nová Ves je dôvodné, keďže bola osvedčená potreba takéhoto postupu. Odvolací súd po zohľadnení okolnosti prípadu v danej veci dospel zhodne s prvostupňovým súdom k záveru, že prenesenie príslušnosti je v záujme maloletej S. a v danom prípade došlo k zmene okolností, ktoré nie sú prechodného charakteru a to k umiestneniu maloletej S. do Reedukačného centra v Spišskom Hrhove. Týmto boli splnené podmienky na zmenu určenej príslušnosti súdu starostlivosti o maloletých podľa § 177 ods. 2 O.s.p. V záujme vyporiadania sa s podstatnými odvolacími námietkami matky, že prvostupňový súd neprihliadol pri rozhodovaní o miestnej príslušnosti súdu na skutočnosť, že matka bude mať v prípade konania súdnych pojednávaní uskutočnených v obci D. L. E. nepomerne vyššie finančné náklady ako v prípade súdnych pojednávaní uskutočnených v obci C., odvolací súd dáva matke do pozornosti, že v zmysle platnej právnej úpravy (ktorú dopĺňa rozhodovacia prax súdov Slovenskej republiky) by mala byť súdna starostlivosť o maloletých čo najbližšie k deťom. Na námietky matky vzťahujúce sa k zrušeniu rozsudku Okresného súdu Malacky, č.k. 8P/80/2014-19 zo dňa 25.03.2014, ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletou S. odvolací súd neprihliadol. Z obsahu spisu totiž vyplýva, že predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.04.2014 a takéto rozhodnutie nemožno už účinne napadnúť odvolaním. Na základe uvedeného odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.