Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 6Tos/47/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510011029 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ilavský ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2510011029.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Ilavského a sudcov JUDr. Pavla Sládka a JUDr. Mariána Jarábka, v trestnej veci proti obžalovanému N. E. a spol. pre pokračujúci zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona a iné o sťažnosti obžalovaného N. E. proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 14.3.2012 sp.zn. 1T/181/2010, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 03. mája 2012, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť obžalovaného N. E., z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Okresný súd v Piešťanoch podľa § 79 odsek 3 Trestného poriadku zamietol žiadosť obžalovaného N. E. o prepustenie z väzby na slobodu. Zároveň podľa § 80 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku neprijal písomný sľub obžalovaného E. a podľa § 80 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku a návrh na nahradenie účelu väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obžalovaným E. zamietol. Svoje rozhodnutie v podstate odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 1T/181/2010 zo dňa 13.2.2012 bol obžalovaný E. uznaný vinným z rôznych protiprávnych konaní, bol odsúdený k trestu odňatia slobody v trvaní 8 rokov a 8 mesiacov nepodmienečne. Zároveň bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Po vyhlásení rozsudku však obžalovaný podal odvolanie čo do viny i trestu. Dňa 5.3.2012 však podal N. E. prostredníctvom obhajcu žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu a zároveň predložil písomný sľub ako aj prípadné nahradenie väzby dozorom probačného a mediačného úradníka. Proti tomuto rozhodnutiu podal sťažnosť obžalovaný N. E.. Krajský súd ako nadriadený súd okresnému súdu podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a tak zistil, že sťažnosť obvineného nie je dôvodná. Obžalovaný N. E. sa opakovane dopúšťal násilnej trestnej činnosti, pokračujúceho zločinu vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona, prečinu výtržníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona za čo mu hrozí uloženie pomerne vysokého trestu. Vzhľadom k charakteru páchania trestnej činnosti a osobe obžalovaného je rozhodnutie súdu I. stupňa správne a zodpovedajúce zákonu. Pretože krajský súd ako odvolací súd nezistil žiadne pochybenia, či už po formálnej, alebo materiálnej stránke, sťažnosť obvineného ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.